54RS0010-01-2020-007476-08

Дело №2-4886/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛИОН» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 628 572 руб. 87 коп., неустойку в размере 271 983 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 703 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, заключенного между истцом и ООО «СК «Союзлифтмонтаж» к истцу перешло в полном объеме право требования к ответчику, вытекающее из договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИОН» (заказчик) и АО «СК «Союзлифтмонтаж» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязался выполнить монтаж, пуско-наладку, диспетчеризацию 8 пассажирских лифтов, отделку шахт и другие работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить указанные работы. Согласно п. 3.9 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 дней с момента приемки результата работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик и исполнитель подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке работ, на сумму 475 485 руб. 70 коп. Часть указанной суммы в размере 436 550 руб. погашена в соответствии с соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составил 35 935 руб. 70 коп. и должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ заказчик и исполнитель подписали справку № о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, на сумму 3 592 637 руб. 17 коп., оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Общая сумма долга составляет 3 628 572 руб. 87 коп. Истец обратился к ответчику с письменной претензий об уплате образовавшейся задолженности в полном объеме. Однако ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения.

Представитель ответчика ООО «ЛИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Из отчета об отслеживании доставки почтовой корреспонденции, представленного истцом, следует, что копию искового заявления ответчик получил, между тем, каких-либо мер, направленных на реализацию своего права на участие в судебном заседании, предоставлении возражений и доказательств, не предпринял.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИОН» (Заказчик) и АО «СК «Союзлифтмонтаж» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить монтаж оборудования, отделку шахт, изготовление и установку обрамлений дверей шахт из крашеной полимерной стали, пуско-наладку, диспетчеризацию 8-ми пассажирский лифтов, переданных исполнителю заказчику на объекте: 

<

адрес> (стр.) (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было заключено соглашение о внесении изменений (дополнений), в части видов работ, которые обязался выполнить исполнитель (п. 1.1 договора), а также изменена цена договора, которая составляет 3 394 275 руб. 92 коп. (п. 3.1 договора) (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено еще одно соглашение о внесении изменений (дополнений) в договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому срок начала работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора, срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 2.6, разделом 4.3.

В связи с реорганизацией АО «СК «Союзлифтмонтаж» в форме присоединения к ООО «СК Союзлифтмонтаж» в договор соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесении изменений (дополнений) в договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменены реквизиты сторон, расторгнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и условия которого признаны не подлежащими применению, указано о неприменении пункта 5.1 основного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты ДД.ММ.ГГГГ и по дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно справки № о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной со стороны ООО «ЛИОН» и АО «СК «Союзлифтмонтаж» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 472 482 руб. 70 коп. (л.д. 15).

Согласно актам о приемке выполненных работ, приняты работы:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 209 993 руб. 65 коп. (л.д. 16);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 209 993 руб. 65 коп. (л.д. 17);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 52 498 руб. 40 коп. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИОН» (должник), ЖСК «Залесский» (новый должник) с согласия ООО «СК «Союзлифтмонтж» (исполнитель) было заключено соглашение о переводе долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По условиям данного соглашения, новый должник принял на себя обязательство по оплате договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 550 руб.

Истцом не оспаривается, что сумма 436 550 руб. была оплачена.

Таким образом, по справке № остаток суммы долга ООО «ЛИОН» составляет 35 935 руб. 70 коп. (472 482,70 – 436 550). 

Согласно справке № о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выполненных работ ООО «СК «Союзлифтмонтаж» составила 3 592 637 руб. 17 коп. (л.д. 20).

Указанные работы приняты по актам о приемке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Таким образом, общая сумма долга по двум справкам о выполненных работах составляет 3 628 572 руб. 87 коп. (3 592 637,17 + 35 935,70).

В связи с реорганизацией АО «СК «Союзлифтмонтаж» в форме присоединения к ООО «СК Союзлифтмонтаж» в договор соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Союзлифтмонтаж» направило в ООО «ЛИОН» претензию об оплате выполненных работ на сумму 3 628 572 руб. 87 коп. (л.д. 43-45), которая не удовлетворена, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение задолженности по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены акты на оказание услуг, а также справки о стоимости услуг, которые подписаны заказчиком.

В названных актах, поставив свою подпись, ответчик подтвердил, что указанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленные в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и у заказчика по объему и качеству выполненных работ претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Союзлифтмонтаж» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 8).

По условиям данного договора ООО «СК «Союзлифтмонтаж» передало ФИО1 право требования к ООО «ЛИОН» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 46-49).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования исполнения всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЛИОН».

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика документально подтвержденной задолженности перед истцом, образовавшейся в результате неисполнения условий договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору, а также контррасчет суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору на оказание услуг в размере 3 628 572 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за в размере 271 983 руб. 58 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована сумма неустойки в размере 0,05% в лень от суммы задолженности, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 20 дней.

Учитывая, что оплата в установленный срок, а также в течение 20 дней после даты наступления оплаты, не произведена, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 7) судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от неуплаченной суммы 35 935 руб. 70 коп. составляет 11 517 руб. 39 коп. (35 935,70х641х0,05%), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от неуплаченной суммы 3 592 637 руб. 17 коп. составляет 260 466 руб. 19 коп. (3 592 637,17х145х0,05%).

Общая сумма неустойки составляет 271 983 руб. 58 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛИОН» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 3 628 572 руб. 87 коп., неустойку в сумме 271 983 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 703 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.