Дело № 2719(2023)

59RS0005-01-2023-001174-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г. г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г., 

с участием прокурора Ярыш А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная Пассажирская Компания», ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Федеральная Пассажирская Компания» (далее – ОАО «РЖД», АО «ФПК») о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что она является 

<

данные изъяты>. Ей, как инвалиду колясочнику, было предоставлено санаторно-курортное лечение с 12.04.2022 по 04.05.2022, номер путёвки №. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 она прибыла на ЖД вокзал Пермь 2, обратилась в службу сопровождения маломобильной группы людей.

Примерно в 22:40 ее стали транспортировать в поезд № 

<

адрес>. При поднятии в вагон ее уронили, о чем имеется видеозапись. При падении она получила 

<

данные изъяты>. На 

<

адрес>, она вызвала врача со станции, который осмотрев ее, поставил диагноз «

<

данные изъяты>», наложил повязку из марлевого бинта.

12.04.2022 она прибыла в Санаторий «Анапа» и была направлена на карете скорой помощи в травмпункт 

<

адрес>, где диагностировали 

<

данные изъяты>. Соответственно, санаторно-курортное лечение было испорчено, пройдено не в полном объеме, основная часть процедур была исключена. Предоставление следующей путевки на аналогичное санаторно-курортное лечение планируется не раньше 2029 года, как ей пояснили в ФСС РФ по Пермскому краю.

22 декабря 2022 года она направила в АО «ФПК» заявление в рамках досудебного урегулирования спора, с предложением компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей. 16 января 2023 года был дан ответ, в котором в выплате компенсации ей отказали, дав рекомендации обратиться в суд.

Моральный вред возник у нее в результате полученной травмы, которая лишила возможности на прохождение полного курса реабилитации в рамках санаторно-курортного лечения, направленного на сокращение спастики, улучшения работы лимфы.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с учетом уточненного искового заявления с ОАО РЖД Вокзал-Пермь 2, АО «ФПК» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на доводах уточненного иска, дополнительно пояснили, что истица самостоятельно начала движение вперед, и колесо застряло в промежутке, произошло падение. При этом работники вокзала должны оказывать сопровождение до заезда инвалида и до места, тем более на подъемнике, поскольку подъемник оборудован так, что нет места для разворота. Считают, что истец не прошла полную реабилитацию в связи с получением травмы, испытала моральные страдания в связи с падением, поэтому ответчики должны компенсировать причинение морального вреда. В связи с травмой не было назначено лечение, после получения травмы дополнительно посещать врачей или травмпункт не нужно было, в санатории в связи с травмой назначили покой. Всегда при посещении санатория проходила водные процедуры, грязевые ванны. Из-за травмы ноги не назначили все процедуры, которые касались бы травмированной ноги, это грязевые ванны, водные процедуры, экзоскилет. Травма прошла через полторы-две недели, на протяжении лечения в санатории осматривал травматолог. Просит произвести компенсацию морального вреда для того, чтобы пройти всю реабилитацию, которая положена истцу. 

Представитель ответчика АО «ФПК» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения, из которых следует, что согласно архиву базы данных АСУ «Экспресс-3» пассажир ФИО1 проезжала в поезде № сообщением 

<

адрес> в вагоне №, место № по маршруту 

<

адрес>. В рейсе с 09.04.2022 по 15.04.2022 поезд № сообщением 

<

адрес> обслуживала поездная бригада вагонного участка Пермь, под руководством начальника поезда ФИО12 (стаж работы в должности 15 лет 6 месяцев). Вагон № обслуживали проводники вагонов Свидетель №1 (стаж работы в должности 4 года 4 месяца), ФИО7 (стаж работы 5 месяцев). Предрейсовый инструктаж перед отправлением поезда в рейс был проведен ЛНБИ ФИО8, ФИО12 Инструктаж в системе дистанционного обучения по теме «Предрейсовый инструктаж для проводника пассажирского вагона, апрель 2022 года» пройден проводником вагона ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, «Предрейсовый инструктаж для проводника пассажирского вагона, апрель 2022 года» пройден проводником вагона Свидетель №1 - ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения проводника Свидетель №1 следует, что в рейсе 09.04.2022 по 15.04.2022 в вагон № был вызван медицинский сотрудник по просьбе сопровождающего маломобильного пассажира с места №, так как начальник поезда находился на обходе, медицинских сотрудников вызвала самостоятельно на станцию 

<

адрес>. Медицинский сотрудник пришел за 10 минут до отправления, осмотрел пассажира и предложил сделать рентген, пассажир отказался. Из объяснения начальника поезда ФИО12 следует, что в рейсе поезда № в вагон № был вызван медицинский работник по просьбе сопровождающего маломобильного пассажира на месте №, через машиниста на станцию 

<

адрес> проводником штабного вагона Свидетель №1, так как он в это время находился в вагоне СВ по обращению пассажира. По станции 

<

адрес> начальник поезда увидел в штабном вагоне медицинского работника, который осматривал левую ногу маломобильного пассажира ФИО1 с места №, 

<

данные изъяты>. Пассажир ФИО1 попросила медицинского работника зафиксировать ей перелом или растяжение, на что медицинский работник предложил ей госпитализацию, чтобы сделать рентген. Пассажир ФИО1 отказалась от госпитализации по 

<

адрес>. Претензий к поездной бригаде пассажир ФИО1 не предъявляла (имеется запись в рейсовом журнале 23). После посадки по станции Пермь 2 пассажир ФИО1 за медицинской помощью или вызовом медицинских работников обращалась. Для установления обратной связи был произведен звонок пассажира ФИО1 В ходе беседы пассажир подтвердила, что к работникам поездной бригады претензий не имеет, подтвердила факт оказания медицинской помощи. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения вокзала станции Пермь-2 установлено, что посадку в пассажирский поезд по станции Пермь-2 осуществляют работники поездной бригады, с соблюдением требований безопасности пассажира. По результатам произведенного внутреннего разбора не установлена вина поездной бригады в произошедшем несчастном случае. Таким образом, АО «ФПК» не усматривает причинно-следственной связи между полученным 

<

данные изъяты> и указанными в исковом заявлении обстоятельствами (а именно не пройденном в полном объёме санаторно-курортном лечении). Учитывая обстоятельства получения ушиба ФИО4, и ее признание отсутствия виновных действий со стороны поездной бригады, считают, что АО «ФПК» не несет бремени возмещения морального вреда. Поскольку перевозчик не может нести ответственности за все действия пассажиров, пассажирские вагоны оборудованы всеми предусмотренными для перевозки пассажиров конструкциями. ФИО4 не представлены в материалы дела обстоятельства непрохождения лечения в санатории. Истцом не доказан факт причинения вреда из действия или характеристик источника повышенной опасности, поскольку локомотив, тянущий пассажирские вагоны, конструкция подъёма маломобильного пассажира не имела неисправностей. В силу вышеизложенного считают, что вред, причиненный здоровью истца, не связан с действиями АО «ФПК» и просят отказать в удовлетворении требований в полном объёме. В случае, если суд установит факт причинения вреда АО «ФПК» просит снизить размер компенсации морального вреда в силу ст. 1083 ГК РФ до минимального размера.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил, ранее направил письменные возражения на иск, согласно которым Общество не является надлежащим ответчиком, поскольку перевозкой пассажиров в Российской Федерации занимается АО «ФПК», соответственно, при заключении и исполнении договора является перевозчиком, в связи с чем вступило в гражданские правоотношения с ФИО1 Между ФИО5. В.Д. и ними никаких договоров не заключалось, соответственно у ОАО «РЖД» не возникало гражданских обязательств, связанных с исполнением договора перевозки, также как не возникало обязательств вследствие причинения вреда при исполнении данного договора. Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, возникшего при исполнении договора перевозки, и в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества. В данных правоотношениях перевозчиком по договору является АО «ФПК». Лицом, ответственным за вред (в т.ч. моральный), причиненный пассажиру при его высадке из вагона, является перевозчик, т.е. АО «ФПК». АО «ФПК» согласно сведениям из ЕГРЮЛ является самостоятельным юридическим лицом. На основании договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010г., заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ФПК», АО «ФПК» является перевозчиком и использует инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» для осуществления перевозок пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в соответствии со ст. 113 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и несет ответственность за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью. Из искового заявления следует, что ФИО1 получила травму в момент посадки в вагон пассажирского поезда. На момент происшествия истец находилась в договорных отношениях с АО «ФПК», т.к. являлась пассажиром поезда. Учитывая, что во время несчастного случая перевозчик еще не доставил истца до пункта назначения, договор перевозки являлся действующим. В нарушение положений Стандарта АО «ФПК» и Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» (утверждена распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГг. №р) проводник вагона не обеспечил безопасность пассажирки ФИО1 при её посадке на ст. Пермь-2. Истцом также не доказан размер морального вреда, подлежащий возмещению, факт получения травмы на вокзальном комплексе Пермь-2. Не доказаны: размер морального вреда, подлежащий возмещению; факт получения указанных травм именно на железнодорожном вокзале Пермь-2 (в медпункт вокзала обращений не поступало, диагноз «ушиб/перелом» поставлен на станции 

<

адрес>, там же оказана первая помощь (повязка из марлевого бинта). Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Как следует из текста искового заявления, истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес АО «ФПК» направлено заявление о компенсации морального вреда, в адрес ОАО «РЖД» подобное заявление не поступало. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика ОАО «РЖД» также ранее направлены дополнительные письменные возражения, согласно которым п. 8.6 СТО РЖД 03.001-2019 «Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обеспечению условий доступности для пассажиров из числа инвалидов и маломобильных пассажиров», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р регламентируются вопросы помощи при посадке в вагон и высадке из вагона пассажиров из числа инвалидов и маломобильных пассажиров. Согласно п. 8.6.1 перевозчик обеспечивает безопасные условия для жизни или здоровья пассажиров в период перевозки пассажира, включающий в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, периоды посадки пассажира в пассажирский вагон и высадки пассажира из вагона. Согласно в. 8.6.2 услуга по обеспечению посадки пассажира из числа инвалидов в вагон и высадки из него предоставляется работниками перевозчика. П.8.6.4 разграничивает зоны ответственности работников инфраструктуры (ОАО «РЖД») и перевозчика (АО «ФПК»). За организацию посадки (высадки) пассажира в вагон (из вагона) с высокой или низкой платформы отвечают работники перевозчика. Работники владельца инфраструктуры отвечают за доставку пассажира на платформу до места посадки в вагон (при наличии информации о его прибытии). Поскольку перевозчиком является АО «ФПК», вина ОАО «РЖД» отсутствует. В связи с этим просят отказать в иске к ОАО «РЖД» в лице Свердловской РЖД в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В связи с инвалидностью ФИО1 признана нуждающейся в ежегодном санаторно-курортном лечении.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю от 02.02.2023, ФИО1 предоставлены ГУ Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ за счет средств федерального бюджета путевки на санаторно-курортное лечение со сроком заезда с 11.04.2022 по 04.05.2022 в АО «Санаторий «Анапа» (л.д. 19).

Истец приобрела билеты для следования поездом № в вагоне 05 место 005 по маршруту 

<

адрес>: отправление 09.04.2022 в 23-26 час. по местному времени, до 

<

адрес> – прибытие 12.04.2022 в 10-20 час. по московскому времени, что подтверждается электронным проездным документом (л.д. 20).

По прибытии на железнодорожный вокзал станции Пермь-2 09.04.2022 ФИО1 было организовано сопровождение работниками по оказанию помощи маломобильным группам населения до вагона поезда №.

При подъеме ФИО1 в коляске на специальной платформе подъемного механизма в вагон, после того, как платформа сравнялась с полом вагона и истец на коляске въезжала в вагон, истец упала с коляски в тамбур вагона, повредив ногу. 

Согласно постановлению Оперуполномоченного ОУР Пермского ЛО МВД России на транспорте от 28.04.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что в ДЧ Пермского ЛО МВД России на транспорте 26.04.2022 зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту получения травм гр. ФИО1 на ж/д вокзале 

<

адрес>-2 в результате ее падения из специального кресла для людей с ограниченными возможностями. В ходе проверки по материалу были получены объяснения. 

Согласно объяснения гр. ФИО1 установлено, что 09.04.2022 она совместно со своей мамой ФИО10 прибыла на ж/д вокзал ст.Пермь-2 с целью поездки на п/п № сообщением «

<

адрес>» до 

<

адрес>. Так как ФИО1 является инвалидом первой группы, передвигается с помощью специальной коляски и не может самостоятельно осуществить посадку в поезд, сотрудниками ж/д вокзала ст. Пермь-2 было организовано сопровождение гр. ФИО1 до вагона и оказание ей помощи при посадке. ФИО1 была доставлена до вагона, после чего поездной электромеханик погрузил ФИО1 на специальную платформу и при помощи подъёмного механизма приподнял до уровня пола тамбура вагона. Далее, при скатывании коляски ФИО1 выпала из нее и упала вперед себя на колено. ФИО1 помогли подняться и добраться до своего купе. Позднее в пути следования ФИО1 обратилась за медицинской помощью к проводнику вагона. По 

<

адрес> медицинский работник осмотрел ногу ФИО1, поставив предварительный диагноз «

<

данные изъяты>». По прибытию в 

<

адрес> ФИО1 обратилась в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>», где врачом - травматологом поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Исходя из объяснения поездного электромеханика ФИО11 следует, что он 09.04.2022 на ж/д станции Пермь-2 при помощи специального подъёмника осуществлял посадку маломобильной девушки в вагон поезда. После того как платформа с девушкой оказалась на одном уровне с полом рабочего тамбура вагона ФИО11 зафиксировал механизм и выключил его. Далее ФИО11 заметил, что коляска с девушкой двинулась в сторону тамбура вагона и девушка соскользнула с сидения и упала на колени вперед себя. При этом никаких физических воздействий со стороны кого-либо на девушку не оказывалось, на платформе рядом с ней никого не было.

Согласно объяснениям проводника вагона № Свидетель №1 следует, что 09.04.2022 на ж/д станции Пермь-2 она совместно с начальником поезда ФИО12 участвовала в посадке маломобильной девушки в коляске в вагон. Находилась в это время в рабочем тамбуре вагона. Девушку подняли на подъёмном механизме на один уровень с тамбуром вагона. После того как подъёмный механизм был зафиксирован, Свидетель №1 увидела, как коляска с девушкой покатилась в сторону тамбура и девушка выпала с сидения вперед себя. Свидетель №1 и ФИО12 пыталась подхватить девушку, но не справились, так как девушка была довольно крупного телосложения. Свидетель №1 утверждает, что девушку на коляске никто не толкал, при этом она предлагала девушке вызвать врачей, на что последняя ответила отказом. Физическая сила со стороны кого-либо по отношению к девушке не применялась, посторонние лица в процессе погрузки отсутствовали.

Согласно объяснениям сотрудника охраны ЧОП «Булат» ФИО13, дежурного помощника начальника вокзала ФИО14, 09.04.2022 на ж/д станции Пермь-2 входили в состав работников по оказанию помощи маломобильным группам населения, принимали участие в осуществлении доставления девушки на инвалидной коляске к вагону. Коляска с девушкой была помещена на специальную платформу, которую при помощи подъёмного механизма электромеханик приподнял на один уровень с полом тамбура вагона. После этого коляска с девушкой самопроизвольно скатилась в тамбур вагона, а девушка соскользнула с сидения и упала на колени вперед себя. В этот момент девушку никто не толкал, противоправных действий в отношении девушки не совершал, физическую силу не применял.

Факт падения пассажира ФИО1 также зафиксирован камерой видеонаблюдения вокзала станции Пермь-2, данная видеозапись помимо представленных письменных материалов проверки КУСП, подтверждает доводы истца по обстоятельствам произошедшего с ней происшествия при посадке в вагон.

Согласно сведениям из рейсового журнала АО «ФПК» №, объяснениям начальника поезда ФИО12, проводников пассажирского вагона ФИО7, Свидетель №1, пояснений представителя АО «ФПК», поезд № сообщением 

<

адрес> обслуживала в период с 09.04.2022 по 15.04.2022 поездная бригада вагонного участка Пермь под руководством начальника поезда ФИО12, вагон № обслуживали проводники Свидетель №1 и ФИО7 Предрейсовый инструктаж перед отправлением поезда в рейс проводниками вагона пройден. В рейсе 09.04.2022 по 15.04.2022 в вагон № проводником Свидетель №1 был вызван медицинский сотрудник по просьбе сопровождающего маломобильного пассажира с места №. Медицинский сотрудник на станции Восстание Пассажирская пришел за 10 минут до отправления, осмотрел пассажира и предложил сделать рентген, пассажир отказался (л.д. 37-41). 

Кроме того, данное происшествие являлось предметом внутреннего разбора в АО «ФПК». Так, согласно протоколу совещания у исполняющего обязанности начальника вагонного участка Пермь от 07.07.2022 №/пр приняты следующие меры: инструкторам поездных бригад указано на необходимость проработать на предрейсовых инструктажах с поездными бригадами обращение ФИО1, проработать с работниками поездных бригад п.15 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении СТО ФПК 1.05.006-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «Федеральная пассажирская компания». Требования к качеству обслуживания» в части Особенностей обслуживания различных категорий маломобильных пассажиров. Проработать распоряжение №/р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Корпоративного порядка обеспечения условий доступности для маломобильных пассажиров и пассажиров из числа инвалидов услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом». Начальникам поездов: при обращении пассажиров за медицинской помощью руководствоваться требованиями п. 4.6 распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции начальника пассажирского поезда» в части оказания содействия пассажирам с ограниченными возможностями при посадке, высадке и в пути следования. Обеспечить составление актов об оказании медицинской помощи пассажирам в пути следования. Начальника поезда ФИО12, проводника вагона Свидетель №1 предупредить о персональной ответственности, ограничиться разбором (л.д. 62-63).

По факту падения пассажира ФИО1 начальником поезда ФИО12 составлен Акт (серия №) о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания» от 09.04.2022г. (л.д.59).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца, суд полагает, что нашел подтверждение в судебном заседании тот факт, что падение истца произошло при посадке в вагон поезда. Иного суду не доказано.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.08.2020 N 1827/р "Об утверждении Корпоративного порядка обеспечения условий доступности для маломобильных пассажиров и пассажиров из числа инвалидов услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом" утвержден и введен в действие с 1 октября 2020г. Корпоративный порядок обеспечения условий доступности для маломобильных пассажиров и пассажиров из числа инвалидов услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом (далее - Корпоративный порядок).

Согласно п. 3.1 Корпоративного порядка, для установления единого подхода к обеспечению доступности железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" разработан и согласован с общественными объединениями инвалидов отраслевой стандарт СТО РЖД 03.001-2019.

Согласно п. 4.1. Корпоративного порядка. Общие требования к организации обеспечения условий доступности услуг. Владельцы пассажирской инфраструктуры, перевозчики на вокзалах и в пассажирских поездах обеспечивают, в том числе с помощью персонала и вспомогательных средств, создание пассажирам из числа инвалидов условий доступности услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно п. 4.1.2. Корпоративного порядка, предоставление услуги сопровождения и оказания помощи организуют:

- по территории вокзалов, остановочных пунктов - владелец пассажирской инфраструктуры. В случае если вокзал или его часть сданы в аренду, исполнение требований по доступности для пассажиров из числа инвалидов предоставляемых услуг обеспечивает арендатор;

- в пассажирских вагонах - перевозчик;

- в билетных кассах - перевозчик.

Согласно п. 4.2.2. Корпоративного порядка, организация обслуживания маломобильных пассажиров на объектах пассажирской инфраструктуры должна осуществляться в соответствии с пунктом 8.4 СТО РЖД 03.001-2019.

Согласно п. 4.2.3. Корпоративного порядка, работники владельца пассажирской инфраструктуры обеспечивают встречу маломобильного пассажира на территории вокзального комплекса при наличии предварительной информации (заявки ЦСМ РЖД) с учетом информации о прибытии, указанной в заявке, или предварительно согласовав время и место встречи с маломобильным пассажиром в порядке, установленном пунктом 11.2 Регламента ЦСМ РЖД, по телефону, указанному в заявке.

Согласно п. 4.2.4. Корпоративного порядка, работники владельца инфраструктуры на вокзалах предоставляют маломобильным пассажирам услуги сопровождения при передвижении по территории вокзала для получения услуги, по всем функциональным зонам вокзальной инфраструктуры, связанным с предоставлением услуги перевозки пассажиров, до места посадки в поезд и от места высадки из него.

Согласно п. 4.3. Корпоративного порядка, Обеспечение условий доступности для пассажиров из числа инвалидов услуг в пассажирских поездах. Перевозчик обеспечивает безопасные условия для жизни или здоровья маломобильных пассажиров и пассажиров из числа инвалидов в период перевозки пассажира, включающий в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, периоды посадки пассажира в пассажирский вагон и высадки пассажира из вагона.

Согласно п. 4.3.1. Корпоративного порядка, услуга обеспечения посадки пассажиров из числа инвалидов в вагон и высадки из него предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 8.6 СТО РЖД 03.001-2019.

Согласно п. 4.3.2. Корпоративного порядка, работники перевозчика обеспечивают в поездах дальнего следования встречу и сопровождение маломобильного пассажира до его места при посадке и до выхода при выходе из вагона.

Согласно п. 4.3.5. Корпоративного порядка, порядок обслуживания маломобильных пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования определяется документами, разработанными перевозчиком.

В поездах дальнего следования порядок обслуживания пассажиров из числа инвалидов осуществляется в соответствии с требованиями следующих документов:

- СТО ФПК 1.05.006.2015 "Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества "Федеральная пассажирская компания". Требования к качеству обслуживания;

Согласно п. 8.6.1. СТО РЖД 03.001-2019 «Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обеспечению условий доступности для пассажиров из числа маломобильных пассажиров», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 13.02.2020 №, перевозчик обеспечивает безопасные условия для жизни или здоровья пассажиров из числа инвалидов и маломобильных пассажиров в период перевозки пассажира, включающий в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, периоды посадки пассажира в пассажирский вагон и высадки пассажира из вагона.

Согласно п. 8.6.2. СТО РЖД 03.001-2019, услуга по обеспечению посадки пассажиров из числа инвалидов в вагон и высадки из него предоставляется работниками перевозчика. 

Согласно п. 8.6.4. СТО РЖД 03.001-2019, зоны ответственности работников инфраструктуры и перевозчика при посадке в поезд и высадке из него маломобильного пассажира, в том числе, передвигающегося в кресле-коляске, распределяются следующим образом:

работники перевозчика отвечают:

- за организацию посадки (высадки) пассажира в вагон (из вагона) с высокой или низкой платформы;

- за передвижение по вагону маломобильного пассажира при наличии оборудования и предметов, находящихся при нем, от места посадки в вагон до места размещения пассажира в вагоне и до места высадки из вагона;

работники владельца инфраструктуры отвечают:

- за доставку пассажира на платформу до места посадки в вагон (при наличии информации о его прибытии);

- за организацию встречи маломобильного пассажира у вагона при наличии информации о его прибытии, которая может направляться в форме заявки ЦСМ РЖД.

Согласно п. 8.6.6. СТО РЖД 03.001-2019, при посадке (высадке) с низкой платформы в случае, когда вагон оборудован подъемником, за въезд коляски на подъемную платформу и безопасный подъем (спуск) пассажира, а также выезд с подъемной платформы на пассажирскую платформу отвечает перевозчик.

Согласно п. 10.1 Стандарта АО «ФПК» СТО ФПК 1.05.006.2015, утв. распоряжением АО «ФПК» от 22 мая 2015 г. № 613р посадка (высадка) пассажиров производится в присутствии, под контролем и при участии проводника вагона.

Согласно п. 10.12 указанного Стандарта, маломобильным пассажирам, людям пожилого возраста, пассажирам с детьми проводник вагона оказывает помощь при посадке в вагон.

Согласно п. 17.2.1. Стандарта, при осуществлении посадки в вагон маломобильного пассажира, передвигающегося на инвалидной коляске, к зоне ответственности работников поездной бригады относится:

- при посадке с низкой платформы в вагон, оборудованный подъемным устройством, — подготовка подъемной платформы для въезда коляски, въезд коляски на подъемную платформу, безопасный подъем пассажира и въезд коляски в тамбур вагона…

Анализируя положения вышеуказанного законодательства, а также отраслевые стандарты, суд приходит к выводу, что в обязанности работников перевозчика входит оказание содействия пассажирам с ограниченными возможностями при посадке в вагон поезда, при этом АО «ФПК», как перевозчик, несет ответственность за безопасную посадку пассажира в вагон поезда. В данном конкретном случае истец ФИО1 являлась пассажиром поезда № 

<

адрес>, что свидетельствует проездной документ и не отрицалось ответчиком АО «ФПК». Работники АО «ФПК» не удостоверились в безопасной посадке истца в вагон, допустили падение истца из коляски в тамбур вагона, в результате падения истцу была причинена травма ноги.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей по оказанию содействия пассажирам с ограниченными возможностями при посадке в вагон и полученной истцом травмой при падении. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, а также доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, ответчиком АО «ФПК», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, на ответчика АО «ФПК» следует возложить обязанность по возмещению истцу вреда. В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» следует отказать. 

В результате падения ФИО1 

<

данные изъяты>, что следует из медицинской документации. 

Так, по прибытии в санаторий 12 апреля 2022г. ФИО1 направлена лечащим врачом АО «Санаторий Анапа» с диагнозом 

<

данные изъяты> в больницу (л.д. 22).

Согласно справке ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗКК от 12.04.2022, выписке из медицинской карты амбулаторного приема № ФИО1 проведен осмотр врачом-травматологом. Из анамнеза следует, что травма получена при погрузке в поезд на ЖД вокзале в г. Перми, уронили работники РЖД с коляски 09.04.2022 в 22-45 час. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано ограничение нагрузок НПВП наружно, лечение у травматолога (л.д. 23, 46).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из смысла данной нормы следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям данным в пункте 1,12,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В обоснование размера компенсации морального вреда ФИО1 указывает на то, что она поручила травму, а также в результате получения травмы ею не были пройдены в санатории «Анапа» все процедуры.

Согласно ответу Санатория «Анапа» от 03.08.2023 № инвалид-колясочник ФИО1 находилась на санаторно-курортном лечении в АО «Санаторий «Анапа» с 11.04.2022 по 04.05.2022 с основным диагнозом №. Лечение проходила по путевке №, выданной ГУ-Пермское ФСС РФ, в рамках государственного контракта № от 01.08.2022: на оказание услуг по СКЛ граждан-получателей набора социальных услуг и сопровождающих их лиц по путевкам в 2022 г. (профиль лечения — заболевания 

<

данные изъяты>). Стандарт СКП больным с заболеваниями и последствиями травм 

<

данные изъяты>, утвержденный приказом № от 23.11.2004 Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Фактически получено следующее лечение: диета №, минеральная вода -24, воздушные ванны — 24, лечебная физкультура — 10, ванны лекарственные жемчужные — 8, грязевые аппликации — 8, массаж ПДМ — 8, электрофорез с лекарственными веществами — 8, СМТ — 8, магнитотерапия — 8, лабораторная диагностика: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови. Лечение, назначенное лечащим врачом-неврологом санатория, с учетом имеющейся патологии и наличия возможных противопоказаний по основному заболеванию проведено в полном объеме. ФИО1 лечение перенесла удовлетворительно. С назначенным лечением была согласна. 16.04.22 и 17.04.22 осматривалась и наблюдалась дежурными врачами санатория по поводу 

<

данные изъяты>. В период лечения 

<

данные изъяты>, прохождение процедур по основному заболеванию, временно не проводилось. После купирования острых явлений, лечение основного заболевания было возобновлено и проведено в полном объеме. Врачом-травматологом санатория за период нахождения на СКЛ, ФИО1 не осматривалась. Коррекции процедур, связанных с полученной травмой 

<

данные изъяты> (информация из запроса) не проводилось. Противопоказаний к прохождению процедур по основному заболеванию, связанных с вышеуказанной информацией о получении травмы, не устанавливалось, Альтернативных процедур не назначалось.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что не имеется сомнений в том, что в результате падения истцу был причинен моральный вред, который выразился в причинении ей физической боли из-за 

<

данные изъяты>. Также суд принимает во внимание, что истица находится в связи с инвалидностью в инвалидной коляске и не могла сама предотвратить свое падение в результате движения коляски. Суд также принимает во внимание, что истица испытывала нравственные страдания по поводу своего состояния здоровья, испорченного по ее мнению лечения. Вместе с тем, получение травмы не явилось препятствием для прохождения санаторно-курортного лечения в санатории «Анапа» по путевке. Факт невозможности прохождения всех процедур в связи с полученной травмой материалами дела и в частности историей болезни №, оформленной в санатории, не подтверждается.

Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, личности истца, полученной истцом травмы, степени причинителя вреда и требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 150 000 рублей, является завышенным. Суд считает, что с учетом всех обстоятельств по делу возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда ФИО1 следует отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с АО «Федеральная Пассажирская Компания» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Федеральная Пассажирская Компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Федеральная Пассажирская Компания», ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать АО «Федеральная Пассажирская Компания» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: