Дело №12-12/2021

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 11 июня 2021 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием: 

представителя Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, директора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой «Фирма АССА» ФИО7 на постановление №02-01/248 от 17.12.2020 должностного лица Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы,

установил:

директора ООО ПК «Фирма АССА» ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление №02-01/248 от 17.12.2020 должностного лица Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование жалобы и ходатайства указано следующее.

В его деянии отсутствует состав правонарушения.

Согласно акту осмотра от 22.11.2020 указанно, что в грузовом отсеке автомобиля имеются туши-полутуши мясной продукции (говядины), в акте ветеринарно-санитарного досмотра №226 от 22.11.2020 проведеном инспектором ФИО6 указано, что грузовом отсеке обнаружено говядина в тушах и полутушах в количестве 690 кг. Согласно транспортным накладным №0000002757, №000002758 от 21.11.2020, водитель вместе с инспектором ФИО6 доставили продукцию ИП 

<

данные изъяты> на утилизацию, согласно акту утилизации отходов от 22.11.2020 утилизированы говядина в тушах и полутушах 450 кг, мясо говядины 1 категории бескостное в количестве 240 кг. 

К материалам дела приобщена видеозапись разгрузки и утилизации говядины в тушах и полутушах 450 кг, мясо говядины 1 категории бескостное в количестве 240 кг. На видео кадрах имеется доказательство, что помимо говядины в тушах и полутушах имеется и 24 коробки мяса 1 категории бескостное и данную продукцию инспектора не протоколировали и не утилизировали, так как на данную продукцию имелись следующие документы, товарно-транспортная накладная от 22.11.2020, ветеринарное свидетельство, коробки опечатаны и данная продукция 22.11.2020 была принята заказчиком ИП ФИО1

Таким образом, к продукции принадлежащей ООО ПК «Фирма АССА» претензий не имелось.

В ходе выяснения происхождения мяса говядина в тушах полутушах и мяса говядина 1 категории в количестве 690 кг., руководитель общества получил от товароведа ФИО2 объяснение в соответствии с которым тот пояснил, что 12.11.2020 прибыла машина от ИП ФИО1 за готовой продукцией ранее согласованной в виде мяса полутушах в количестве 450 кг. и мясо говядины в коробках бескостное в количестве 240 кг. и товаровед передал документы водителю для того, что бы он получил товар на складе.

Согласно объяснению кладовщика, водитель ФИО3 прибыв на склад пояснил, что у него машина частично загружена и поместится только мясо говядина бескостное 1 категории в коробках, а за остальной продукцией он приедет после обеда. В присутствии ветеринара ФИО4 они выгрузили продукцию из машины, уложили коробки и потом положили его продукцию сверху, ветеринар выписал ветеринарную справку только на мясо говядина бескостное 1 категории в коробках в количестве 240 кг. и пояснила, что когда будут забрать 450 кг. мяса говядина в тушах полутушах и мяса, тогда и будет выписывать справку.

Согласно ответу ветеринарного врача ФИО4 по данному инциденту, ФИО4 в 9.30 22.11.2020 позвонил руководитель ООО ПК «Фирма АССА» и попросил прибыть на склад готовой продукции для отправки мяса заказчику. Прибыв на склад общества ветеринар обнаружила, что вся продукция не помещается в транспортное средство так как в грузовом отсеке транспортного средства уже имелась продукция не принадлежащая обществу, кладовщик и водитель выгрузили продукцию, уложили 24 коробки мяса говядина бескостное в коробках 1 категории в количестве 24 коробки и заложили их продукцией не принадлежащей обществу, выдала ветеринарную справку №7671630424 от 22.11.2020, а на 450 кг. мяса говядина в тушах полутушах и мяса пояснила, что выдаст только тогда когда продукция будет погружена в машину.

В результате того, что водителю были выданы обе накладные, а при этом он получил продукцию только по одной из них, а также в связи с отсутствием на момент проведения досмотра и составления Акта осмотра, Акта ветеринарно-санитарного досмотра, Заключения ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевой продукции, Акта утилизации отходов представителя общества, была допущены ошибка в определении принадлежности продукции. В ходе проверки автомобиля ИЖ 217-230 грузовой фургон, государственный номер 

<

***>, вся продукция, находящаяся в грузовом отсеке автомобиля, была определена инспектором как продукция принадлежащая обществу. В составленных Акте осмотра, Акте ветеринарно-санитарного досмотра, Заключения ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевой продукции также допущены ошибки: отсутствует описание продукции, принадлежащей обществу, а именно мясо говядина бескостное 1 категории в коробках в количестве 240 кг. Во всех вышеупомянутых документах фигурирует только говядина в тушах и полутушах в количестве 690 кг.

Соответственно, утилизированное мясо якобы так же принадлежит обществу, при этом, согласно акту утилизации отходов от 22.11.2020, утилизировано 240 кг мяса говядина 1 категории бескостное и 450 кг мяса говядина в тушах полутушах, что противоречит, указанному в вышеперечисленных Актах и Заключении ветеринарно-санитарной экспертизы, весу мяса говядина в тушах полутушах 690 кг.

При этом мясо говядина 1 категории бескостное в количестве 240 кг фасованное 5 коробках вместе с ветеринарной справкой № 7671630424 от 22.11.2020 получено заказчиком ИП ФИО8 22.11.2020, о чем свидетельствует отметка грузополучателя.

Заявитель просит постановление №02-01/248 от 17.12.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Восстановить срок для обжалования, поскольку он был пропущен по уважительной причине, заявитель находился на амбулаторном лечении.

Должностное лицо директор ООО ПК «Фирма АССА» ФИО7 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО6 в судебном заседании об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и удовлетворении жалобы, возражала, ввиду отсутствия оснований.

Выслушав представителя Россельхознадзора, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования, подлежит удовлетворению, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела постановление об административном правонарушении вынесено 17.12.2020, ФИО7 участия в рассмотрении дела не принимал. Постановление было направлено ему 26.12.2020. С 21.12.2020 по 30.12.2020, а затем с 07.01.2021 по 21.01.2021 ФИО7 находился на амбулаторном лечении (л.д.2,108,109,122,123).

Таким образом, по мнению суда, ходатайство о восстановлении срока обжалования, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом доводы жалобы ФИО7, по мнению суда являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. 22.11.2020 в 10 час 30 минут на СП ДПС на А/Д Р-217 «Кавказ» 209 км ФИО3 на автомобиле ИЖ 2717-230 грузовой фургон, государственный регистрационный номер 

<

***>, осуществлял перевозку мяса говядины в тушах и полутушах, в количестве 690 кг, согласно транспортным накладным №0000002757, №0000002758 от 22.11.2020, следующего из ООО ПК «Фирма АССА» в адрес ИП ФИО1 

<

...>, без маркировки (клейм), позволяющей идентифицировать подконтрольный товар, а также обеспечить прослеживаемость данной продукции.

Постановлением должностного лица Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №02-01/248 от 17.12.2020 директор ООО ПК «Фирма АССА» ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.6-10, 69-75).

Как следует из материалов административного дела основанием для вынесения постановления явились следующие документы: протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 (л.д.65-67), рапорт инспектора ДПС от 22.11.2020 (л.д.76), акт осмотра от 22.11.2020 (л.д.77), копии счетов фактур №0000002757, 0000002758 от 22.11.2020 и счетов на оплату №0000000060, 00000000611 от 22.11.2020 (л.д.78-81), объяснения ФИО3 от 21.11.2020 (л.д.31,82-84), акт ветеринарно-санитарного досмотра от 22.11.2020 (л.д.12,13,87,88), акт о нарушении ветеринарно-санитарных требований от 22.11.2020 (л.д.14,15,89-90), заключение ветеринарно-санитарной экспертизы от 22.11.2020 (л.д.27,28,91,92), постановление об утилизации от 22.11.2020 (л.д.29,30,93,95).

В обоснование своей позиции ФИО7 были предоставлены: объяснение ФИО7 от 10.12.2020 (л.д.97), договор № 107 от 01.10.2020 на поставку продуктов питания (л.д.98-100), объяснения ФИО3 от 09.12.2020 (л.д.32,33,101,102), товарно-транспортная накладная №00000270 от 23.11.2020 (л.д.103,104), счет-фактура №0000002757 от 22.11.2020 (л.д.22,24,105), товарно-транспортная накладная №000001999 от 22.11.2020 (л.д.20,25,26,106,107), счет-фактура №0000002757 от 22.11.2020 (л.д.105), счет-фактура № 0000002758 от 23.11.2020 (л.д.16), товарно-транспортная накладная №000002740 от 23.11.2020 (л.д.17,18), акт утилизации отходов от 22.11.2020 (л.д.19), ветеринарное свидетельство от 22.11.2020 (л.д.23), объяснения ФИО2 от 10.12.2020 (л.д.34), объяснения ФИО5 от 09.12.2020 (л.д.35,36), информационное письмо Отдела ВСЭ ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» от 14.12.2020 (л.д.37).

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В пункте 2 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 2 статьи 5 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии пунктом 1 статьи 10 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункта 88 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013 (утв. Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 09.10.2013г. №68) изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункта 89 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013 (утв. Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 09.10.2013г. №68) процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 117 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013 (утв. Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 09.10.2013г. №68) маркировка мяса в тушах, полутушах, четвертинах и отрубах должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 - 116 настоящего технического регламента, а также следующим требованиям: а) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину наносится оттиск ветеринарного клейма в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов в области ветеринарии; б) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину допускается дополнительно наносить оттиск товароведческого клейма; в) в товаросопроводительной документации на неупакованные продукты убоя указывается следующая информация: вид мяса продуктивного животного, от которого получен продукт убоя, наименование продукта убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов ("охлажденное", "замороженное"), анатомическая часть туши (для отрубов); наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; количество продуктов убоя; дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя. При наличии транспортной и (или) потребительской упаковки - вышеуказанная информация указывается в маркировке и (или) товаросопроводительной документации.

В постановлении об административном правонарушении дана надлежащая оценка доводам ФИО7, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В частности указано, что при изучении объяснений водителя ФИО3 имеются расхождения в объяснении данного факта правонарушения. В объяснениях данных сотрудникам ДПС он утверждает, что вез из города Армавира мясную продукцию в тушах (говядину) по просьбе, а в объяснении, предоставленном директором ООО ПК «Фирма АССА» ФИО7 говорится о том, что перевозил мясо собственное для личного пользования и 24 коробки мяса говядины бескостного по накладной из станицы Отрадной от ООО ПК «Фирма АССА». Хотя согласно счету фактуры № 0000002758 от 22.11.2020 в тушах и полутушах, в количестве 450 кг, согласно счету фактуры № 0000002757 от 22.11.2020, 1 кат. бескостное, в количестве 240 кг, общий вес перевозимой продукции 690 кг, следующей из ООО ПК «Фирма АССА» соответствует грузу перевозимому водителем автомобиля ИЖ 2717-230 грузовой фургон, государственный номер 

<

***>, ФИО3, поэтому данные счета фактуры и счет на оплату № 00000000611 от 22.11.2020 относятся к данному грузу.

Также в постановлении указано, что в ходе мониторинга системы ФГИС Меркурий от ООО ПК «Фирма АССА» 22.11.2020 в 10 часов 56 минут, было выписано ветеринарное свидетельство формы №7671601182 в адрес ИП ФИО1 на 450 кг, говядины ТТН 1998, 1999 от 22.11.2020 автомобиль 

<

***>, и 22.11.2020 в 11 часов 50 минут, данное ветеринарное свидетельство было аннулировано. От ООО ПК «Фирма АССА» 22.11.2020 в 10 часов 56 минут было выписано ветеринарное свидетельство формы №7671630424 в адрес ИП ФИО1 на 240 кг, говядины ТТН 1998, 1999 от 22.11.2020 автомобиль 

<

***>, и 22.11.2020 в 11 часов 50 минут, данное ветеринарное свидетельство было погашено ИП ФИО8 24.11.2020 года, чем также подтверждается факт перевозки ООО ПК «Фирма АССА» говядины без маркировки.

Директором ООО ПК «Фирма АССА» ФИО7 представлена счет фактура №0000002758 от 23.11.2020 подписанная ИП ФИО1 подтверждающая что данный товар был принят ИП ФИО1, хотя 22.11.2020 водителем ФИО3 на посту ДПС предоставлена счет фактура с таким же номером и содержанием от 22.11.2020 без подписи и печати ИП ФИО1, что говорит о том что факт приемки товара ИП ФИО8 не произошёл согласно пункта 4.3 договора на поставку товаров для муниципальных нужд между ООО ПК «Фирма АССА» и ИП ФИО1, и собственником груза(товара) является ООО ПК «Фирма АССА».

Также предоставлена счет фактура №0000002757 от 22.11.2020 подписанная ИП ФИО1 подтверждающая, что данный товар был принят ИП ФИО1 без даты приемки, хотя 22.11.2020 водителем ФИО3 на посту ДПС была предоставлена счет фактура с таким же номером и содержанием от 22.11.2020 без подписи и печати ИП ФИО1

На основании изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был установлен факт совершения директором ООО ПК «Фирма АССА» ФИО7 правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные ФИО7 объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО5, счета фактуры и транспортные накладные подписанные ФИО1, противоречат обстоятельствам установленным в момент выявления правонарушения и по мнению суда являются попыткой уйти от административной ответственности.

Доводы ФИО7, о том, что продукция в количестве 690 кг без маркировки (клейм), позволяющей идентифицировать подконтрольный товар, не принадлежала обществу, являются не состоятельными.

Тот факт, что в акте утилизации отходов от 22.11.2020 указано, что произведена утилизация отходов в количестве 690 кг: говядина в тушах и полутушах в количестве 450 кг и мясо говядина 1 категории бескостное в количестве 240 кг, является технической ошибкой.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД от 22.11.2020, акта осмотра от 22.11.2020, акта ветеринарно-санитарного досмотра от 22.11.2020, представленных товарно-транспортные накладных и акта утилизации отходов от 22.11.2020, обществом перевозилась продукция в количестве 690 кг без маркировки (клейм), позволяющей идентифицировать подконтрольный товар, а также обеспечить прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ходатайство должностного лица, директора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой «Фирмы АССА» ФИО7 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №02-01/248 от 17.12.2020 удовлетворить, восстановить срок для обжалования.

В удовлетворении жалобы должностного лица, директора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой «Фирмы АССА» ФИО7 на постановление №02-01/248 от 17.12.2020 должностного лица Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков