копия

Дело № 2-2882-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РемСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку,

у с т а н о в и л:

ООО «РемСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2014, учредителем и директором является ФИО3, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «РемСтрой» задолженности по заработной плате за октябрь 2015 года в размере 30 000 руб., май 2017 года – 15 000 руб. за выполненные отделочные работы, июнь 2017 года – 42 037 руб., июль 2017 года – 24 000 руб., а также 24 607.90 руб. процентов за задержку выплаты. В обоснование требований указал на то что с марта 2015 года по ноябрь 2015 года работал в ООО, выполнял работы на объектах по ул.

<

адрес>; с марта 2017 года по июль 2017 выполнял отделочные работы на обьекте по ул.Гостенская, в период с мая по июнь 2017 года работал на обьекте по Белгородскому пр.114, в июне 2017 выполнял работы на обьекте в г.Строитель.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что никаких заявлений о приеме на работу он не писал, обьем работ оговаривался с ФИО3, работу выполнял совместно с ФИО4; оплату за работу получали за факт выполнения обьема, который устанавливался каждый месяц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в связи с отсутствием трудовых отношений между истцом и заявленным ответчиком; указал на то, что ООО «РемСтрой» никаких работ по адресам в п.Строитель и по Белгородскому пр.№ в г.Белгороде не выполняло; отделочные работы на остальных обьектах выполнялись силами привлеченных субподрядчиков – ИП; указал на пропуск срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за октябрь 2015 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном указанным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу статьи 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ объяснений истца и представленных им доказательств не позволяет сделать вывод о наличии между сторонами как трудовых отношений, так и вообще каких либо гражданско-правовых отношений. 

По обьяснениям как истца, так и по показаниям свидетеля ФИО4 о работе, обьемах работы и сроках ее сдачи они договаривались с ФИО3; поскольку ФИО3 является директором ООО «РемСтрой», то денежные средства должны быть взысканы с этого ООО. 

Вместе с тем, из обьяснений истца в судебном заседании следует, что заявление о приеме на работу в ООО «РемСтрой» истцом не писалось, следовательно трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Истец не знакомился с локальными нормативными актами ответчика, ему не устанавливалось и за ним не закреплялось место работы, не определялся и график работы.

Трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документы воинского учета (ст.65 Трудового кодекса РФ) истцом ООО «РемСтрой» не передавались. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Не подавалось истцом и заявление об увольнении ни в ноябре 2015 года, ни в 2017 году, по обьяснениям истца работы на обьектах были им прекращены в связи с выполнением оговоренного обьема. 

Не подтверждают факт трудовых отношений с ООО «РемСтрой» и показания допрошенных по ходатайству суда свидетелей: бывшие работники ООО «РемСтрой» ФИО5 и ФИО6

По сути мнение данных свидетелей о работе ФИО1 в ООО «РемСтрой» обосновывается получением денежных средств в офисе ООО «РемСтрой» по ул.Студенческая, № 

Вместе с тем сам истец считает себя работавшим в ООО с марта по ноябрь 2015 г., с мая по июль 2017 г., на что указано в иске.

Данное обстоятельство делает неубедительными показания данных свидетелей о работе истца в ООО с момента его образования, т.е. с 04.04.2014. 

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что на обьектах в г.Строитель и по пр.Белгородский, № в г.Белгороде ООО «РемСтрой» никаких работ не выполняло, о чем представлены справки застройщиков объектов. 

Более того, из представленной истцом светокопии договора подряда от 06.03.2017 следует, что отделочные работы на обьекте в г.Строитель выполнялись ИП ФИО3 

Согласно данным ЕГРИП и ЕГРЮЛ ФИО3 имеет статус ИП, является он руководителем и/или учредителем и иных, помимо ООО «РемСтрой» организаций, деятельность которых связана со строительством и отделкой зданий.

Из представленных суду доказательств следует, что отделочные работы по обьекту на ул.Гостенская в г.Белгороде выполнялись ИП ФИО7 на основании заключенного с ними договора строительного подряда от 07.08.2016. Работы на обьекте по ул.

<

данные изъяты> в г.Белгороде в 2015 г. также выполнялись подрядчиками – ИП.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что перечисленные в договорах лица ей знакомы, они являлись бригадирами бригад. 

Таким образом, в судебном заседании истец не доказал, что работы на обьектах по ул.Есенина и ул.Гостенская в г.Белгороде выполнялись им на основании каких либо договоров именно с ООО «РемСтрой».

По требованиям о взыскании заработной платы за период выполнения работ на обьекте по ул.Есенина в г.Белгорода в 2015 году стороной ответчика заявлено о применении срока давности обращения с иском в суд – ст.392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в указываемый истцом период возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в статье 15 Трудового кодекса РФ признаками (выполнение работником работы в пределах определенной трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; обеспечение работодателем условий труда работника).

Согласно ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяется на лиц, работающих на основании трудовых договоров, а потому отсутствие доказательств наличия именно трудовых отношений не дает суду оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РемСтрой» задолженности по заработной плате за период октябрь 2015 года, май-июль 2017 года, компенсации за ее задержку отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 05.07.2018

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-2882-2018 Октябрьского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. 

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.