Дело № 1-403/2020 (12001320030150889)

42RS0013-01-2020-002239-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 25 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Андросова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовалась отсутствием контроля за ее действиями со стороны потерпевшей М.Т.А., тайно похитила принадлежащее ей имущество: мобильный телефон Xiaomi Redmi Go, стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 500 рублей, с СИМ-картой оператора связи «Мегафон» №, не имеющей материальной стоимости, на счете которой находилось 200 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон Texet, стоимостью 1500 рублей; ключ от замка входной двери, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом, на общую сумму 8900 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей М.Т.А., то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании защитник адвокат Андросов В.С. заявил ходатайство, которое поддержала подсудимая, об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как подсудимая ФИО1 вину признала полностью, не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей ею заглажен причиненный преступлением вред полностью.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия ее освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия не уплаты. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием. 

Потерпевшая просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ущерб ей полностью возмещен. Письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 137). 

Государственный обвинитель Майоров В.В. согласен с ходатайством защитника, поддержанного подсудимой об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как подсудимая ФИО1 не судима, вину признала полностью, преступление, в котором обвиняется, относятся к преступлению средней тяжести, вред ею заглажен потерпевшей полностью. Просил назначить судебный штраф с учетом материального положения подсудимой в размере 3000 рублей. 

Суд, учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, вину признала полностью, вред потерпевшей возмещен полностью, что подтверждается расписками потерпевшей (л.д. 66, 67, 93), заявлением потерпевшей (л.д. 137), поэтому ходатайство защитника, поддержанное подсудимой ФИО1, учитывая мнение государственного обвинителя, подлежит удовлетворению, так как указанное свидетельствует о возможности освобождения от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ суд устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 и ее семьи, ее возраста, состояния здоровья, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, имеет заработную плату в размере 20 000 рублей, проживает с матерью пенсионером, оплачивает коммунальные услуги.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

До вступления постановления в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, что уголовное дело прекращено, со ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета – расходы на оплату труда адвоката Андросова В.С. в сумме 4875 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. 

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 по настоящему уголовному делу от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, установив срок оплаты штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу в течение двух месяцев. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отдел МВД России по г. Междуреченску:

ИНН 

<

***>, КПП 421401001 Казначейство УФК по Кемеровской области,

БИК 043207001 Отделение Кемерово г. Кемерово,

счет № 40101810400000010007, 

ОКТМО 32725000,

КБК 18811621010016000140,

Лицевой счет 

<

***>. 

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон Xiaomi Redmi Go, мобильный телефон Texet, чехол от телефона, переданные на хранение потерпевшей М.Т.А., оставить потерпевшей М.Т.А.;

- договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета – расходов на оплату труда адвоката Андросова В.С. в сумме 4875 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. 

Копии настоящего постановления вручить прокурору г. Междуреченска Кемеровской области, потерпевшей, ФИО1, защитнику и судебному приставу-исполнителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья подпись С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-002239-49 № 1-403/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области