Дело № 2-1019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 28 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ООО «Вектор» ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требование тем, что 

<

...> на 112 км автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

...>, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля 

<

...>, принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, у которого действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отсутствует.

В связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась к независимому эксперту с целью оценки причиненного автомобилю ООО «Вектор» вреда. По результатам оценки, ущерб, причиненный потерпевшей стороне, составил: 226900 рублей – затраты на проведение восстановительного ремонта ТС истца, 22633 рубля – величина утраты товарной стоимости автомобиля. Об осмотре автомобиля ответчик надлежащим образом был уведомлен, однако, на осмотр не явился.

<

...> год в адрес ответчика и третьего лица направлялась претензия о возмещении ущерба в 10-дневный срок, однако, ни ответа, ни оплаты от виновной стороны в адрес истца не поступило, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму возмещения причиненного вреда в размере 226900 рублей, УТС – 22633,60 рублей, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно переданной телефонограмме, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В силу ст. 1079 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве) управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, исходя из положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании установлено, что 

<

...> на 112 км автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

...>, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки 

<

...>, принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, у которого отсутствовал действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным по запросу суда административным материалом 

<

...> в отношении ФИО6, ответом РСА за № 

<

...> от 

<

...> об отсутствии сведений о действовавших по состоянию на 

<

...> договорах ОСАГО, заключенных в отношении ТС с госномером 

<

...>, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 

<

...>, и не оспариваются сторонами. 

Согласно представленному истцом Экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, составленному ИП Ж., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки -2824DK на базе ГАЗ-А22R23, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составляет 292982,50 рублей, с учетом износа и округления составляет 226900 рублей,

Согласно представленному истцом Экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, составленному ИП Ж., суммарная утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 22633,60 рублей.

Изучив данный отчет, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Отчет подготовлен с учетом требований действующего законодательства, научно обоснован, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию оценщика, проводившего оценку поврежденного транспортного средства. Оснований для сомнения в данном отчете у суда не имеется.

Иных допустимых доказательств величины причиненного ущерба в судебное заседание сторонами не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца сторонами не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, у которого отсутствует действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, был причинен материальный ущерб автомобилю истца ООО «Вектор», в связи с чем, с ответчика ФИО2, как с причинителя вреда, в пользу истца ООО «Вектор», с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 249533,60 рублей (226900 рублей стоимость восстановительного ремонта + 22633 рубля величина УТС).

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие документально подтвержденные судебные расходы: 

- 6700 рублей по оплате услуг по проведению оценки, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...> на указанную сумму. 

- 742 рубля за отправление двух телеграмм ответчику о проведении осмотра ТС, что подтверждается почтовыми квитанциями от 23 и 

<

...> на сумму по 371 рубль каждая;

- 5770 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...> на указанную сумму.

В связи с полным удовлетворением искового требования ООО «Вектор», согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы полностью, в размере 13212 рублей (6700+742+5770).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249533,60 рублей, в возмещение судебных расходов 13212 рублей, - в общей сумме 262745 (двести шестьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1019/2018, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ