Председательствующий: ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре-помощнике судьи М.В. Макурине, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 год, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, заслушав выступления: прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Волковой С.В. в интересах осужденного ФИО1, возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года, ФИО1 осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия - винтовки ТОЗ-8М № и 25 патронов калибра 5,6 мм. для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. – по ч.1 ст. 222 УК РФ, а также за хранение взрывчатого вещества - бездымного пластинчатого пороха массой 202 грамма - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Преступления совершены с сентября 2013 года по 16 августа 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда. 

Приговор по ходатайству ФИО1 и при отсутствии возражений у государственного обвинителя, был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник Назаровского межрайонного прокурора Милицина Е.Е. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд другому судье. В обоснование представления указывает, что суд, не установив оснований к применению ст. 64 УК РФ, которые действительно, по делу отсутствуют, не мотивировав свое решение в данной части, не назначил осужденному штраф как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, что повлекло нарушение требований уголовного закона и назначение несправедливого наказания. 

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом соблюдены условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний по обвинению, с которым он согласился, правильна и сторонами не оспаривается, равно как и вывод суда о вменяемости подсудимого относительно инкриминируемых ему деяний.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом исчерпывающе определен перечень обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Верно указано и об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. В то же время, суд обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 222 УК РФ и ст. 222.1 УК РФ. 

Основное наказание за каждое из совершенных осужденным преступлений назначено судом с соблюдением требований уголовного закона, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на выбор вида и определение размера наказания. При определении размера основного наказания судом обоснованно применена ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом постановления приговора по делу в особом порядке. Также не вызывает сомнений и вывод суда первой инстанции о применении ст. 73 УК РФ при определении порядка исполнения основного наказания. Вывод суда о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ст. 222 УК РФ подробно и убедительно мотивирован судом. 

В то же время, доводы апелляционного представления относительно назначения дополнительного наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными.

Так, ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает штраф в качестве обязательного дополнительного наказания.

В соответствие с п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ).

Указанные требования уголовного закона судом не соблюдены, а приведенное в приговоре указание о возможности не назначения ФИО1 наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ со ссылкой лишь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при отсутствии оснований к признанию таких обстоятельств исключительными согласно ст. 64 УК РФ недостаточно для вывода о не назначении штрафа. 

В то же время, требования апелляционного представления об отмене приговора по данным основаниям судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы в размере, определенном судом первой инстанции, поскольку вид и размер основного наказания за данное преступление судом первой инстанции определен верно и справедливо. 

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и определяя размера штрафа, судебная коллегия принимает во внимание возраст осужденного, то, что ФИО1 пенсионер, не работает, имеет ряд заболеваний, женат, иждивенцев не имеет.

С учетом возраста и состояния здоровья осужденного, требующего затрат на лечебные и оздоровительные процедуры, наличия дохода в виде пенсии, судебная коллегия считает необходимым назначить ФИО1 в соответствие с ч. 3 ст. 43 УК РФ штраф с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 4 месяца.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за каждое из совершенных им преступлений. При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению согласно ч.2 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначить условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 4 (четыре) месяца, по 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей ежемесячно и исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) л/с 

<

***>, р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК ‘340407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04726000.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е. удовлетворить. 

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.