П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 мая 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника-адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находился в 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон «Redmi 8 64 GB», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с кровати, находящейся в указанной комнате, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ: №, IMEI: № принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений не имел против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред. 

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу. 

ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, вернув похищенное, принес извинения, компенсировал моральный вред, что не ущемляет права третьих лиц. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, а размер возмещенного ущерба достаточным, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет и с ним примирился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств, а именно: мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ: №, IMEI№, возвращенного потерпевшему Потерпевший №1– снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по вступлению постановления в законную силу; 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко