Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. В обоснование иска сослался на причинение ему морального вреда со стороны ФИО1 тем, что в 2011 году она передала ему в найм 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, которую в последствии обещала продать, проживая в квартире он сделал ремонт, поменял окна, двери, завез мебель. Ответчица, увидев новый облик квартиры, отказалась ее продавать, и обратилась в суд с иском о его выселении, на основании решения суда он был выселен с малолетним ребенком в зимнее время в никуда. Также ответчица в течение последних 5 лет не оставляет его в покое, обращаясь в полицию, прокуратуру, в суд, службу судебных приставов, не отдает вещи, оставленные им в квартире. Указанными действиями ответчица причинила ему моральный вред. Также из-за действий ФИО1 по отношению к нему, скончалась от инфаркта его мама, причиной чего послужили переживания из-за судебных тяжб по выселению его из квартиры.

В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик, кроме инициирования дел в суде, обращений в полицию с различными заявлениями, удерживает вещи, принадлежащие ФИО2 Посредством исполнения судебного акта выселила ее доверителя вместе с малолетним ребенком из квартиры. В связи с чем, в июне 2017 г. ФИО2 стал испытывать проблемы со здоровьем, вынужден был наблюдаться у врача.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что ответчик незаконно захватил ее квартиру, сменил замки от входной двери, пускал на проживание без ее ведома иных лиц. За время своего проживания за период с января 2010 года по январь 2012 года не заплатил ей арендную плату и коммунальные платежи в общей сумме 91099 руб. Самовольно заменил окна в ее квартире, демонтировал двери, нарушил целостность ламината, выбросил принадлежащие ей вещи и т.д. Она обращалась в суд и полицию с целью восстановления своих имущественных прав. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала на то, что в действиях ФИО1 никоим образом не было причинения морального вреда истцу. ФИО2 наоборот своими действиями причиняет ответчику нравственные страдания, путем незаконного захвата собственности и так далее. ФИО2 является должником по целому ряду исполнительных производств, а действия ее доверительницы, как собственника были направлены в цивилизованном порядке на защиту имущественных гражданских прав, в виду захвата ФИО2 принадлежащей ей квартиры.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют ряд случаев, прямо указанных в законе, таких, например, как причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и другие. (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Между тем, как следует из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом деле, установлению подлежат действия ответчика, которыми истцу причинен моральный вред, последствия в виде нравственных страданий, в том числе повлекших ухудшение состояния физического здоровья потерпевшего и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств, что обращения его к врачу, наблюдение у последнего, поставленные ему диагнозы явились следствием каких-то действий ФИО1 

Как установлено, в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> находилось ряд гражданских дел по искам ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 Имеют место также обращения ФИО1 в отдел полиции с заявлениями в отношении ФИО2, результатами которых явились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так в материалы гражданского дела представлены две копии таких постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Также в материалы дела УФССП России по 

<

адрес> представлен список исполнительных производств в отношении должника ФИО2 всего 6 ИП: №-ИП взыскатель УФАС по 

<

адрес>, №-ИП взыскатель ФИО5, №-ИП взыскатель ФИО6, № взыскатель ФИО7, № взыскатель ФИО7, 111066/12/23/68 взыскатель ФИО1

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в суд за защитой того или иного права само по себе не является безусловным основанием для возмещения морального вреда. 

Представленная на основании запроса суда медицинская карта городской поликлиники № 

<

адрес> с фиксацией посещений ФИО2 врачом-терапевтом на дому 15, 19, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием жалоб на головную боль, головокружение, тяжесть в правом подреберье, также не позволяет установить причинно-следственную связь с действиями ФИО1 по обращению в суд и правоохранительные органы за защитой своих прав. К тому же, как установлено, ФИО2 является должником по ряду исполнительных производств, возбужденных в разное время, с другими взыскателями. 

Таким образом, объективных и достоверных доказательств того, что обращения ФИО2 за медицинской помощью явилось следствием нравственных страданий, причиненных ему ФИО1, истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Решетова