Дело № 2-78/2024

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-101101/5010-007 от 23 октября 2023 г.

В обоснование заявления указано, что 23.10.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-23-101101/5010-007 (далее - Решение) об удовлетворении требований, которые направил ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 66204,00 руб. Настоящий спор вызван несогласием потребителя с суммой произведенной заявителем страховой выплаты по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от 14.04.2023 вреда транспортному средству потребителя. В основу решения Финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Удовлетворение требований Потребителя обосновано Финансовым уполномоченным ссылкой на экспертное заключение № У-23-101101/3020-004 от 12.10.2023, составленного ООО «АВТО-АЗМ», однако, указанное доказательство получено с нарушением норм закона, в связи с не могло быть положено в основу решения Финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством. В соответствии с пунктом 5.4. Положения Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения. В силу пункта 5.4. Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой. С учетом приведенных выше положений законодательства, методических рекомендаций, которыми установлен приоритет определения стоимости годных остатков по результатам торгов перед расчетным методом, установив, что страховщик свои обязательства исполнил надлежащим образом. Определение стоимости годных остатков по итогам специализированных торгов является методом исследования, основанным на анализе предложений по выкупу транспортного средства, не предполагает реального отчуждения автомобиля и не является способом реализации имущества.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 декабря 2023 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «НОРД-АВТО».

Представитель заявителя САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что расчет годных остатков, произведенный страховой компанией, завышен, ввиду не согласия с законностью проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, где, кто – то предложил произвольно большую сумму и эту цену страховая компания взяла в расчет годных остатков, он обратился к Финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание п. 5.4, 5.5 Единой методики определения размера расходов утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, не может быть принят во внимание судом. В ходе рассмотрения обращения потребителя у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, необходимо определять стоимость годных остатков на момент ДТП, что также соответствует интересам потребителя, ведь цена в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов. В свою очередь, стоимость годных остатков на момент ДТП может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы. Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» соответствует положению Банка России № 755-П. При отмеченных обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что Финансовая организация обязана доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ООО «АВТО-АЗМ». Кроме того, просил суд, в случае установления пропуска срока на обжалования решения оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ООО «НОРД-АВТО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (вопрос 5), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Положениями пунктов 1 - 2 статьи 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2023 г. в 08 часов 00 минут по адресу 296 км. +60 м. а/д Россия М-10 Тверская область г.Вышний Волочек, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается материалами по факту ДТП.

Согласно сведениям УМВД России по Тверской области от 22 ноября 2023 г., собственником автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО3.

Установлено, что 14 апреля 2023 г. в дорожно-транспортном происшествии автомобилю марки Renault, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

На момент происшествия транспортное средство Renault было застраховано согласно заключенному с САО «ВСК» по договору ОСАГО. 

18 апреля 2023 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО «АВС-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» 15 апреля 2023 г. организован осмотр автомобиля, по результатам которого 7 сентября 2021 года составлен акт, 22 апреля 2023 г. произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого также составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 9213911-ГО1 от 27 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 621224,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 366367,52 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 573847,00 руб.

При этом, при определении стоимости технического состояния поврежденного транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак № экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза» были приняты во внимание результаты онлайн-торгов, проведенных на интернет-платформе ООО «Аудатэкс», результат которых представлен организатором аукциона в виде обязывающего предложения, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства составляет 339600,00 руб.

Согласно платежному поручению № от 4 мая 2023 г. САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 234247,00 руб.

Из ответа САО «ВСК» от 26 мая 2023 г. в ответ на претензию ФИО3 о доплате страхового возмещения, следует, что учитывая положения ФЗ-40 ОСАГО, ремонт ТС не целесообразен, т.к. стоимость ремонта поврежденного имущества составляет 680029,00 руб., средняя стоимость ТС на день осуществления страхового случая 673396,00 руб., стоимость годных остатков определена в соответствии с Положением № 755-П от 04.03.2021 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и составила 339600,00 руб., о чем было сообщено исходящим уведомлением № 00-96-09-04-06/29502 от 03.05.2023 г. САО «ВСК» осуществлена проверка, по результатам которой принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 99 549,00 руб. Денежные средства будут перечислены в ближайшее время на предоставленные ранее банковские реквизиты.

30 мая 2023 г. САО «ВСК» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 99549,00 руб.

7 июня 2023 г. ФИО3 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 61000,00 руб.

В удовлетворении заявленного требования ФИО3 было отказано.

Установлено, что на основании пункта 12.10 Правил страхования САО «ВСК» организовало проведение специализированных торгов (аукциона) по реализации поврежденного транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ООО «Аудатэкс» от 27 октября 2023 г., согласно которым объявление о транспортном средстве размещалось на универсальной площадке для подержанных транспортных средств в период с 24.04.2023 по 25.04.2023.

Согласно предложению о выкупе годных остатков транспортного средства в САО «ВСК» максимальное предложение за годные остатки транспортного средства по результатам котировки на ООО «Аудатэкс» составило 339600,00 руб.

На основании результатов торгов страховщиком организовано проведение экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Экспертом размер стоимости годных остатков транспортного средства по результатам торгов принят в обоснование стоимости годных остатков.

Не согласившись с решением страховщика ФИО3 25 сентября 2023 г. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 61 000,00 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполономоченным назначена независимая автотехническая экспертиза в ООО «Авто-АЗМ».

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-АЗМ» № У-23-10101/3020-004 от 12 октября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 без учета износа составляет 753900,00 руб., с учетом износа – 445700,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 706155,33 руб., стоимость годных остатков – 174011,70 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 23 октября 2023 года № У-23-101101/5010-007 требования ФИО3 были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу потерпевшего взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66204,00 руб.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного транспортному средству заявителя, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного (532 143 рубля 63 копейки), превышает размер страхового возмещения, выплаченный финансовой организацией (333 796 рублей 00 копеек (234 247 рублей 00 копеек + 99 549 рублей 00 копеек)), округленно на 59 процентов. Поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов, то есть находится за пределами статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией Заявителю, составляет 532 143 рубля 63 копейки. Однако, согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек. Учитывая произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения в сумме 333 796 рублей 00 копеек, требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 66 204 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 333 796 рублей 00 копеек).

Не согласившись с расчетным методом определения стоимости годных остатков транспортного средства, примененным экспертом ООО «Авто-АЗМ» и Финансовым уполномоченным, САО «ВСК» обралось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу статьи 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

Согласно пункту 5.3. Единой методики N 432-П стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

В соответствии с пунктом 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением (пункт 5.5 Единой методики).

Проанализировав приведенные положения Правил страхования и Единой методики, исходя из недопустимости установления условий договора, нарушающих права потребителя, суд приходит к выводу, что годные остатки транспортного средства аукционным методом возможно определить исключительно в период, установленный для принятия решения страховщиком и по результатам публичных торгов.

С учетом того, что ФИО3 обратился к страховщику с заявлением 18 апреля 2023 г., 15 апреля поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, аукцион мог быть проведен и годные остатки реализованы в течение 15 дней, после чего страховщик должен был уведомить ФИО3 об определении стоимости годных остатков транспортного средства на основании данных специализированных торгов и месте их проведения.

Вместе с тем, сведений об уведомлении страховщиком потребителя об определении стоимости годных остатков транспортного средства на основании данных специализированных торгов и месте их проведения, не имеется.

Поскольку наличие согласованных договором страхования условий не лишает страхователя, как потребителя финансовой услуги, права оспаривать размер страховой выплаты, в том числе, достоверность определения стоимости годных остатков автомобиля, ФИО3 в установленном порядке обратился к Финансовому уполномоченному.

Как следует из экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ» № У-23-10101/3020-004 от 12 октября 2023 г. проведен анализ предложения портала АВТОонлайн о выкупе ГОТС. В представленных на исследования материалах нет информации о том, что в проведенных торгах САО «ВСК» и портал АВТОонлайн несут ответственность за то, что в результате выигрыша лота одна из сторон не исполнит свои обязательства, а, соответственно, цена, указанная в предложении, может быть любой. Также нет информации, публиковало ли САО «ВСК» в соответствии с ГК РФ за 30 дней в средствах массовой информации объявление о проводящихся торгах. Также вызывает дополнительное сомнение срок проведения торгов. Начало 24.04.2023 09-03 и завершение 25.04.2023 в 14-00.

Учитывая, что в распоряжение эксперта-техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт-техник пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов.

Стоимость годных остатков транспортного средства при подготовке данного заключения определена расчетным способом в соответствии с требованиями глав 3,4 и пунктов 5.6.-5.10 Единой методики.

Согласно статей 447-449 ГК РФ торги предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.

Пунктом 1 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию поврежденных ТС, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа поврежденных ТС. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных ТС путем проведения аукциона в электронной форме в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов.

Так, в частности, участник, выставляющий лот (поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, поскольку конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков ТС.

Соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок.

Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.

В любом случае решение о продаже лота принимает собственник лота. Победитель котировки по лоту и собственник лота самостоятельно заключают договор о продаже имущества и свободны в определении условий такого договора.

Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, поскольку стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

Кроме того, в методе определения стоимости годных остатков ТС по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков ТС.

Указанное свидетельствует, что законность проведения торгов включает в себя в совокупности ряд моментов: наличие в собственности продавца отчуждаемого имущества; проведение указанных торгов в установленные сроки; результат торгов, то есть заключение соответствующей сделки с переходом права собственности.

Вместе с тем, для проведения торгов использовалась площадка ООО «Аудатэкс» (платформа АВТОонлайн), которая не является публичной и открытой, поскольку участие покупателей и продавцов на ней ограниченное, на договорной основе ООО «Аудатэкс» предоставляет пользователям удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям платформы. Платформа АВТОонлайн является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже подержанных или поврежденных ТС, а также направления предложений возможным покупателей о приобретении транспортных средств. Договоры купли-продажи ТС заключаются за рамками платформы по усмотрению сторон таких договоров. В информации, размещенной на официальном сайте ООО «Аудатэкс» в сети интернет, указано, что аукцион АВТОонлайн - это закрытые онлайн торги, предназначенные специально для экспертов, автоцентров, страховых и финансовых компаний.

Таким образом, участие физических лиц в данном виде торгов невозможно, следовательно, назвать проведенные финансовой организацией торги открытыми и публичными не представляется возможным, что является нарушением Правил страхования. Платформа не является способом проведения торгов (аукционов) в смысле российского законодательства.

В силу пункта 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости ТС до ДТП необходимо принимать величину стоимости ТС на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.

То есть, Единая методика, на которую ссылается САО «ВСК», содержит требования об определении стоимости транспортного средства именно на момент ДТП.

В заключение ООО «АВС-Экспертиза», на основании которого ФИО3 выплачено страховое возмещение, приняты во внимание результаты торгов на закрытой площадке ООО «Аудатэкс» и без их корректировки на аналогичный автомобиль по состоянию на дату ДТП.

В совокупности вышеприведенные факторы свидетельствуют о том, что проведенные торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного ТС, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, при этом одно и то же поврежденное ТС в разные дни может быть реализовано по разной стоимости, это зависит как от количества лиц, участвующих в торгах, так и от финансовой обеспеченности участников торгов и множества иных факторов, что в конечном итоге привело к нарушению права ФИО3 на получение страхового возмещения в полном объеме.

Вопреки доводам истца, при принятии решения Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» от 12 октября 2023 г. является надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков ТС, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые специальные знания, квалификацию и стаж работы в соответствующей области, с соблюдением Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, а выводы эксперта - обоснованными и мотивированными. Экспертиза выполнения с учетом Правила страхования и Методических рекомендаций, Единой методики. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, рассчитывался на дату ДТП, с учетом границ региональных товарных знаков материалов, запасных частей и работ, соответствующих месту ДТП, также на дату ДТП определялась стоимость годных остатков ТС расчетным методом.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» от 12 октября 2023 г. относимым и допустимым доказательством, которое в отличие от представленных страховщиком документов, содержит все необходимые расчеты и выводы, и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При этом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, страховщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы страховщиком не заявлено. Последствия не заявления ходатайства доведены до истца. Представитель истца от назначения по делу экспертизы отказался, о чем представил письменное сообщение.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость годных остатков ТС потерпевшего страховщиком определена с нарушением Правил страхования и Единой методики, в отсутствие публичных специализированных торгов и данных универсальных площадок применение Финансовым уполномоченным расчетного метода определения стоимости годных остатков является обоснованным.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для отмены решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-101101/5010-007 от 23 октября 2023 г., принятого по обращению ФИО3 в отношении САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ввиду чего в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-101101/5010-007 от 23 октября 2023 г., принятого по обращению ФИО3 в отношении САО «ВСК» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-101101/5010-007 от 23 октября 2023 г., принятого по обращению ФИО3 в отношении САО «ВСК», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-002907-20