дело № 2-2080/2020 

50RS0048-01-2020-001719-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Борисовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/2020 по иску ФИО1 к ГУ ГУ-ПФР №5 по Москве и Московской области об обязании провести перерасчет и валоризацию с момента назначения страховой пенсии по старости с учетом всего страхового стажа, взыскании денежной компенсации за невыплаченную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ГУ-ПФР №5 по Москве и Московской области, в котором просит обязать провести перерасчет и валоризацию с момента назначения страховой пенсии по старости с учетом всего страхового стажа, взыскать денежную компенсацию за невыплаченную страховую пенсию по старости за период с 1 февраля 2017 года по 1 февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что за время трудовой деятельности она работала в следующих организациях:

- с 1 сентября 1958 года по 31 августа 1959 года – Московский физико-технологический институт, студент;

- с 1 сентября 1959 года по 28 июня 1969 года – Московский ордена Ленина химико-технологический институт им Д.И. Менделеева, студент;

- с 3 июля 1963 года по 1 ноября 1964 года - Московский ордена Ленина химико-технологический институт им Д.И. Менделеева, младший научный сотрудник;

- с 1 ноября 1964 года по 1 декабря 1967 года – Московский химико-технологический институт (МХТИ) имени Д.И. Менделеева, аспирантура;

- с 25 декабря 1967 года по 12 октября 1970 года – Московский завод точной электроники, старший инженер;

- с 4 декабря 1970 года по 1 июля 2000 года – Московский химико-технологический институт (МХТИ) им. Д.И. Менделеева, младший научный сотрудник.

При этом, пенсионный фонд при расчете трудового стажа использовал неправильную дату поступления в аспирантуру 2 ноября 1964 года вместо 1 ноября 1964 года.

Общий трудовой стаж составил 41 год 7 мес. 15 дней.

Истец полагает, что размер страховой пенсии по старости не соответствует продолжительности ее трудового стажа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указала на то, что отсутствие одного дня в подсчете влияет на размер пенсии.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что один день не влияет на размер пенсии, с заявлением о перерасчете пенсии ФИО1 в пенсионный фонд не обращалась.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 июля 1963 год она зачислена в Московский химико-технологический институт (МХТИ) имени Д.И. Менделеева как молодой специалист. 1 ноября 1964 года она была освобождена от должности, как поступившая в аспирантуру. 1 декабря 1967 года отчислена из Московского химико-технологического института (МХТИ) имени Д.И. Менделеева в связи с окончанием обучения.

С 25 декабря 1967 года по 12 октября 1970 года истец работала в Московском заводе точной электроники в должности старшего инженера.

4 декабря 1970 года ФИО1 зачислена младшим научным сотрудником в МХТИ им. Д.И. Менделеева.

24 ноября 1976 переведена на должность старшего научного сотрудника, как прошедшая по конкурсу.

1 июля 2000 года истец освобождена от занимаемой должности по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

20 ноября 1986 года ФИО1 была награждена медалью «Ветеран труда», о чем в материалы дела представлены копия удостоверения от 10 декабря 1986 года, удостоверение №968347 от 16 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что при назначении пенсии ответчик ошибочно использовал дату поступления в аспирантуру как 2 ноября 1964 года, вместо правильного 1 ноября 1964 года, что по ее мнению, существенно влияет на размер пенсии.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть вторая статьи 23 указанного Федерального закона).

Приказом Министра труда России от 17.11.2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением в установленном порядке с приложением трудовой книжки и документов для перерасчета пенсии к ответчику не обращался.

В отсутствие обращения пенсионера с соответствующим заявлением перерасчет его пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может, поэтому предусмотренных законом условий для возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера страховой пенсии истца у суда не имеется.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком, доказательств, что какие-либо периоды трудовой деятельности истца не были учтены пенсионным органом при назначении ему пенсии или учтены не в полном объеме, обращений истца к ответчику в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как оснований для перерасчета и валоризации пенсии, взыскании денежной компенсации за не полностью выплаченную страховую пенсию истцом суду представлено не было, поскольку обращений в установленном законом порядке в пенсионный фонд материалы дела не содержат, отказ в удовлетворении требований судом сделан правильно и прав истца не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ГУ-ПФР №5 по Москве и Московской области об обязании провести перерасчет и валоризацию с момента назначения страховой пенсии по старости с учетом всего страхового стажа, взыскании денежной компенсации за невыплаченную страховую пенсию по старости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова