Дело № 1-103/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре С.О. Белковой, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска О.В. Шуваловой, 

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката М.А. Струнина, представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), и проживающей по адресу: (адрес), (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 58 минут 21 октября 2017 года в комнате № (адрес) дома № (адрес) по ул. (адрес) в Калининском районе г. Челябинска между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, в осуществление которого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, вооружившись ножом, действуя умышлено, нанесла ножом не менее двух ударов в область груди ФИО5

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО5:

- колото-резаное непроникающее ранение на передней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей груди, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья;

- колото-резаное проникающее ранение груди слева с повреждением мягких тканей груди, хрящевой части 3 ребра слева, пристеночной плевры слева, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от колото-резанного проникающего ранения груди слева с повреждением мягких тканей груди в пределах от десятков минут до нескольких часов после причинения вышеуказанного ранения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, и пояснила, что днем 21 октября 2017 года у нее произошел конфликт с ФИО2. Потом она, ФИО1, ФИО5 и ФИО5 сидели за столом, пили водку, ругались. ФИО5 сидела между ними. ФИО5 пытался наносить удары, но у него не получалось. Она захотела выйти из-за стола, обошла ФИО5 и упала. В этот момент ФИО5 ударил ее кулаком в глаз. В ответ на это она схватила нож и нанесла ему удар. Увидев кровь, она хотела вызвать скорую помощь, но Лавин сказал, что боль пройдет. Далее они пошли в ванну, где они промыли рану и приложили полотенце к груди. Затем она уложила ФИО5 на кровать, после они уснули. Потом проснулась, в туалете обнаружила ФИО5 мертвым и вызвала скорую помощь. Умысла на причинение смерти и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 у нее не было.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего защитника, после разъяснения Конституции РФ поясняла, что по адресу: г.Челябинск, ул. (адрес), д. (адрес), кв. (адрес), проживала со своим сожителем ФИО5 Днем 21.10.2017 года по вышеуказанному адресу, в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 подошел к ней и нанес удар кулаком в область правого глаза. В ответ на это она схватила нож, ударила ФИО5 ножом в область груди один раз, от чего у ФИО5 образовалось обильное кровотечение. Она уложила ФИО5 на кровать и пошла за полотенцем. Далее она предложила ФИО5 вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. Она взяла полотенце и положила ФИО5 на рану. Помнит, как ФИО5 встал с кровати, и у него сразу же из раны пошла кровь. Однако он дошел до туалета, но не смог дойти до кровати, сел на пол. После этого она уснула. Когда проснулась, она увидела, что ФИО5 лежит на полу с открытыми глазами. Она потрогала ФИО5 в области груди,но сердцебиение не было. После этого она кому-то позвонила. В ходе телефонного разговора сказала, что убила мужа. Через некоторое время в комнату прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО5 Умысла на причинение смерти ФИО5 у нее не было. (т. 2, л.д.16-20, л.д. 25-27 л.д. 52-59)

Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что у нее с ФИО1 дружеские отношения. В дневное время 20.10.2017 года она приехала к ФИО1 и ФИО5 в общежитие, где в комнате № по (адрес) они выпили две бутылки водки. На следующий день они продолжили употреблять спиртные напитки. Затем ФИО1 попросила ФИО5 сходить в магазин. Через некоторое время ФИО5 вернулся. ФИО1 спросила, почему одна бутылка наполовину выпита, на что последний ответил, что он угостил ребят. Далее в процессе распития спиртных напитков у ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последний пытался ударить ФИО1, замахиваясь на нее кулаками. Инициатором конфликта являлась ФИО1. При этом ФИО5 неоднократно говорил ФИО1, что она его достала. Затем ФИО1, пробегая мимо ФИО5 упала и последний начал наносить ей удары своей правой рукой сверху вниз, ударив не менее двух раз. В это время она (ФИО5) встала с кровати, начала разливать по рюмкам водку, чтобы как-то урегулировать конфликт ФИО5 и ФИО1 В это время она услышала слова ФИО5: «Ты чего творишь!». Она, ФИО5, повернула голову в сторону ФИО5 и увидела на его груди рану, из которой шла кровь. Она поняла, что ФИО1 ударила ФИО5 ножом. После этого сообщила о случившемся по телефону ФИО5 Через некоторое время, последний подтвердил, что при телефонном разговоре с ФИО1, она сообщила, что действительно ударила ФИО5 ножом. Во время телефонного разговора он слышал голос ФИО5

В ходе конфликта каких-либо угроз или действий опасных для жизни и здоровья в отношении ФИО1 ФИО5 не высказывал и не предпринимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ранее они сожительствовали ФИО1 В 2016 году последняя начала снимать квартиру № № в общежитии, расположенном по адресу: (адрес). 

21.10.2017 в утреннее время, ФИО1 с абонентского номера сотового телефона 8-№, принадлежащего ФИО5 позвонила ему на мобильный телефон. Около 12:00 часов 21.10.2017 года ему позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО5 ударила последнего ножом в область груди. Далее он перезвонил на сотовый телефон ФИО1, на что она ему подтвердила, что ударила ФИО5 ножом. Он тогда сказал ФИО1, чтобы она вызывала бригаду скорой медицинской помощи. По голосу ФИО1 была очень взволнована. Разговаривая по телефону с ФИО1 на втором плане он услышал голос ФИО5, который сказал: «Да нормально все!».

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО5 являлся ее сыном. ФИО1 характеризует, как агрессивную женщину, которая часто скандалила и злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 опрокидывала стол, хваталась за нож, но ФИО5 отбирал его у ФИО1 ФИО5 может охарактеризовать, как спокойного, неконфликтного человека. (дата) ФИО5 получил заработную плату и поехал на съемную квартиру к ФИО1 (т. 1, л.д. 90-96)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: (адрес). В комнате № около 2 лет проживали ФИО1 и ФИО5, которые периодически ругались. Около 14:00 часов (дата) она проходя мимо комнаты № услышала сильный глухой удар, после чего наступила тишина. Через некоторое время в общежитие пришли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которые сообщили, что в комнате № обнаружен труп. Поднявшись в данную комнату, она увидела, что на полу в комнате № лежит труп ФИО5 (т. 1, л.д. 125-126)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом следователя следственного отдела по Калининскому району г.Челябинск ФИО5, согласно которому 21.10.2017 в следственный отдел по Калининскому району города Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области из дежурной части ОП «Калининский» УМВД России по городу Челябинску поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины в комнате №(адрес) дома №(адрес) по ул. (адрес) в Калининском районе города Челябинска с явными признаками насильственной смерти – колото-резаной раной в области груди. (т. 1, л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2017 - комнаты № дома № (адрес) по ул. (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты: смыв с пола в ванной, смыв с пола в прихожей возле двери, смыв с ковра, бутылка из-под водки, три стеклянных рюмки, кухонный нож (т. 1, л.д. 12-23). 

Протоколом осмотра трупа от 21.10.2017, согласно которого объектом осмотра является труп ФИО5 На передней поверхности грудной клетки слева в верхней части обнаружена рана линейной формы с ровными краями. (т. 1, л.д. 24-32)

Протоколом осмотра детализация телефонных соединений абонентского номера свидетеля ФИО5 от (дата) (т. 1, л.д. 70-73)

Протокол осмотра предметов от 13.12.2017, согласно которого осмотрены: кухонный нож, три рюмки, бутылка из-под водки, три смыва вещества бурого цвета с места происшествия, образец защечного эпителия ФИО1, образец крови ФИО5 (т. 1, л.д. 74-76)

Заключением эксперта № 4044 от 01.12.2017 с выводами о том, что смерть ФИО5 наступила от колото-резанного проникающего ранения груди слева с повреждением мягких тканей груди, хрящевой части 3 ребра слева, пристеночной плевры слева, левого легкого, сердечной сорочки, сердца. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и состоит в причинной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа также было обнаружено колото-резаное непроникающее ранение на передней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей груди. Это повреждение квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Каждое из перечисленных выше ранений причинено плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения) с хорошо выраженными ребрами. Не исключается возможность причинения обоих колото-резаных ран одним острым орудием. На тыльной поверхности правой кисти обнаружены три кровоподтека. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Они возникли в результате воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились в знаках телесных повреждений. Все перечисленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Принимая во внимание характер повреждений, их тяжесть, степень выраженности реактивных изменений в тканях из области повреждений, установлено, что с момента причинения повреждений до наступления смерти прошел относительно короткий промежуток времени, продолжительность которого могла исчисляться десятками минут - часами. В течение этого промежутка времени потерпевший мог сохранять способность совершать самостоятельные действия. Повреждения возникли в результате короткого промежутка времени. Повреждения в области правой кисти могли возникнуть в результате борьбы и самообороны. На стенках колото-резаных ран обнаружены инородные включения - текстильные волокна красного и черного цвета. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0%, которое соответствует алкогольному опьянению средней степени. (т. 1, л.д. 129-145)

Заключением эксперта № М/Э-1354 от 22.11.2017, согласно которого на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от ФИО5 (т. 1, л.д. 151-159) 

Заключением эксперта № 8760 от 14.11.2017, согласно которого у ФИО5, при обращении в лечебное учреждение 21.10.2017г. имели место ссадины лица, образовавшиеся в результате однократного (возможно и более) травматического взаимодействия тупого твердого предмета (предметов), установить срок давности которых не представилось возможным ввиду отсутствия в медицинской карте объективного описания морфологических признаков повреждений. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т. 1, л.д. 164-165)

Заключением эксперта № 754 от 22.11.2017, согласно которого на двух кожных лоскутах, изъятых с области грудной клетки трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется по одной колото-резаной ране. Механизм образования ран - воздействие плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения) с хорошо выраженными рёбрами. Не исключается причинение обеих колото-резаных ран одним острым орудием. На основании произведенного медико-криминалистического исследования, учитывая морфологические свойства колото-резаных ран, конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа, результаты раздельного и сравнительного исследований, допускается возможность причинения колото-резаных ран ФИО5 клинком ножа, представленного на экспертизу. (т. 1, л.д. 171-177)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просит исключить из обвинения причинение ФИО1 трех кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти ФИО5, поскольку они быть получены в результате действий последнего.

Просит квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая не имела умысла на причинение смерти ФИО5, так как последняя после нанесения ножевого ранения оказала помощь потерпевшему, сопроводила его в ванную, а затем уложила на кровать.

Суд согласен с данной квалификацией преступных действий.

К показаниям подсудимой о том, что умысла на причинение смерти и тяжкого вреда здоровью ФИО5 у нее не было, а также к доводам защитника подсудимой адвоката ФИО5 о том, что нанесение ударов потерпевшим ФИО2 подсудимой ФИО1, последняя расценила как угрозу жизни и обороняясь нанесла телесные повреждения, суд относится критически, считает их формой защиты и желанием смягчить уголовную ответственность.

По мнению суда, защита пытается преувеличить интенсивность действий потерпевшего по обстоятельствам произошедшего, тем самым создать видимость вынужденности действий подсудимой.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимая ФИО1 неоднократно подтверждала, что смерть ФИО5 наступила в результате ее действий, а именно нанесения ножевого ранения в область груди. Какой-либо угрозы или действий опасных для ее жизни и здоровья со стороны ФИО5 не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 58 минут 21 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе скандала, являясь инициатором конфликта с потерпевшим, умышленно причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Свидетель ФИО5 была очевидцем начала конфликта и его завершения. В ходе предварительного следствия и в суде настаивала,что в ходе конфликта каких-либо угроз или действий опасных для жизни и здоровья в отношении ФИО1 ФИО5 не высказывал и не предпринимал.

Согласно заключения эксперта № 8760 от 14.11.2017 (т. 1, л.д. 164-165), у ФИО1 при обращении в лечебное учреждение 21.10.2017 имели место ссадины лица, образовавшиеся в результате однократного (возможно и более) травматического взаимодействия тупого твердого предмета (предметов), установить срок давности которых не представилось возможным ввиду отсутствия в медицинской карте объективного описания морфологических признаков повреждений. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Таким образом, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО5 какого-либо общественно-опасного посягательства, создававшего реальную опасность для жизни или здоровья ФИО1 со стороны потерпевшего не было.

Собранными по делу доказательствами подтверждается умысел ФИО1, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленно нанося потерпевшему удары ножом в область жизненно-важных органов человека – грудь ФИО5, подсудимая не могла не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни, и, не желая причинить смерть потерпевшему, в то же время желала причинения тяжкого вреда здоровью последнему. 

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему, свидетельствует также количество, характер и локализация телесных повреждений.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение не менее трех ударов неустановленным предметом по кисти ФИО5, поскольку обстоятельства нанесения, а также предмет, которым наносились удары, следствием не установлен.

В остальной части количество ударов, нанесенных потерпевшему, телесные повреждения, причиненные потерпевшему, установлены органами следствия верно, в полной мере согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом. 

Вина подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей особо тяжкого преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

ФИО1 на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется с места жительства.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за ее поведением, что повлияло на ее поведение при совершении преступления, явилось поводом его совершения. В силу требований закона состояние алкогольного опьянения лица может быть подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается ее показаниями, данными как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, не имеется. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимой, официально не трудоустроенной, употребляющей алкоголь, ведущей асоциальный образ жизни, суд назначает в отношении неё дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При этом, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимой наказание в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы муниципального территориального образования г.Челябинск,

- не покидать свое жилище в период времени с 23 до 6 часов. 

Обязать ФИО1 дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, время содержания её под стражей по настоящему делу в период с 21 октября 2017 года (время фактического задержания) по 05 февраля 2018 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, 3 рюмки, бутылка из-под водки, 3 смыва вещества бурого цвета с места происшествия, образец защечного эпителия ФИО1, образец крови ФИО5 – уничтожить; детализация телефонных соединений с абонентского номера ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Новоселов

Челябинский областной суд апелляционным определением от 26 апреля 2018 года

определил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части указание об учете при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев;

- установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Шуваловой О.В., апелляционные жалобы адвоката Струнина М.А. и осужденной ФИО1 – без удовлетворения.