Дело № 2-3091/2017 28 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: 

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Кадомцевой Е.А., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что ответчики со времени регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении не проживали и не оплачивали коммунальные услуги, и таким образом, не несли бремя содержания принадлежащего истцу имущества. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ущемляет его права собственника. О месте нахождения ответчиков истцу ничего неизвестно. 

В этой связи просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. 

Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-18). 

Согласно представленной истцом домовой книги, в доме 

<

адрес> зарегистрированы:

- ФИО3 – с 19 января 1999 года, 

- ФИО2 – с 21 августа 1999 года. 

Как пояснил истец, являясь зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу, ответчики ограничивают его права как собственника данного дома.

Факт непроживания ответчиков в доме истца и отсутствия их вещей также подтверждаются представленным в материалы дела письменным актом соседей истца В.А.А. и Г.Д.М. согласно которому в доме 

<

адрес>, граждане ФИО2 и ФИО3 не проживали никогда и их вещей в доме не имеется (л.д. 28).

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в принадлежащем истцу доме не проживают и не несут расходы по оплате коммунальных услуг, а также не являются членами семьи собственника жилого помещения, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования домом № 18 по ул. Железнодорожная в городе Магадане.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела чека-ордера от 16 ноября 2017 (л.д. 6) следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 9 января 2018 года. 

Судья М.А. Иванов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>