Дело № 5-519/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 09 июля 2021 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у дома 30 по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения. 

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, права ясны, отводов и ходатайств не заявил, в судебном заседании поддержал письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, дополнил, что объезжал внезапно возникшее препятствие в виде остановившегося транспортного средства под управлением ФИО2 Проезжая часть в месте ДТП имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении. По габаритным размерам, на каждой из полос может проехать одно транспортное средство.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, права ясны, отводов и ходатайств не заявил, в судебном заседании поддержал письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, дополнил, что остановки транспортного средства, находящегося под его управлением, не было, снизил скорость, поскольку пропускал впереди идущий автобус, который начал движение от остановки. Проезжая часть в месте ДТП представляет собой двухполосную дорогу, по одной полосе в каждом направлении, разделенных сплошной линией разметки.

Должностное лицо – государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» майор полиции ФИО3, служебное удостоверение №, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что проезжая часть в месте ДТП имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, разделенных между собой сплошной линией разметки. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, ширина проезжей части составляет 9,6 метров. Данная дорога четыре и более полос для движения в месте ДТП не имеет. 

Исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у дома 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения.

Из содержания п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, нарушение которого вменяется в вину ФИО1, следует, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В целях установления обстоятельств нарушения ФИО1 п. 9.2 ПДД РФ, ширины проезжей части, а также того обстоятельства, имеет ли дорога, по которой он осуществил выезд на полосу встречного движения, четыре и более полос для движения, судом были сделаны запросы в ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

Из представленных ответов следует, что на автодороге 

<

адрес> две полосы для движения транспортных средств. Ширина проезжей части в месте совершения вменяемого административного правонарушения 8 метров 80 сантиментов, что также подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Полосы движения в месте ДТП разделены разметкой 1.1., обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно копии схемы места совершения административного правонарушения, ширина проезжей части составляет 9,6 м., имеет две полосы – по одной в каждом направлении, разделенные сплошной линией разметки.

Таким образом, участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. Ширина проезжей части не позволяет осуществлять движение в четыре и более полос.

Принимая во внимание вышеизложенное, вменение в вину ФИО1 п. 9.2 ПДД РФ, устанавливающий запрет выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, является необоснованным.

В силу ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: О.И. Шелепова