Мировой судья Вологодской области Дело № 12-308/2025

по судебному участку №68 УИД 35MS0068-01-2024-007020-79

Ивакин Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 18 февраля 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

27.04.2024 г. государственным инспектором ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО было вынесено постановление № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. 

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19.06.2024 г.

15.10.2024 государственным инспектором ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 в связи с неоплатой штрафа в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20.11.2024 г. ИП ФИО2 признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

ИП ФИО2 в судебном заседании просил восстановить ему срок на подачу жалобы. Пояснил, что о штрафе узнал 24.12.2024 г. на Госуслугах. После ознакомления с делом у мирового судьи (24.12.2024 г.), написал жалобу на постановление. Пропуск срока связан с рабочим процессов, в Вологде не было. После приезда подал жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав ИП ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 29.1 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращение по истечении срока хранения, не полученного адресатом заказного письма, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии постановления. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 20.11.2024 г. направлено 20.11.2024 г. ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО2 постановление не получено. Конверт возвращен 04.12.2024 г. отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; заявитель пояснил, что был ознакомлен с постановлением у мирового судьи 24.12.2024 г., в материалах дела имеется его заявление на ознакомление от 24.12.2024 г., при этом жалоба поступила мировому судье лишь 10.01.2025 г., то есть с пропуском срока.

Отсутствие контроля, за поступающей по месту регистрации ФИО2 почтовой корреспонденцией, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с тем, что жалоба на указанное постановление была подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, неполучение постановления по месту регистрации не является уважительной причиной, других обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, также не содержится.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.у в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова