ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007987-02 (№ 2-5568/2025) по исковому заявлению ФИО1 к Васильевой надежде Сергеевне о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, указав в основание иска, что 05.02.2025 истец приобрела модульную кухню в мебельном салоне «Яна», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> тракт, 17. Ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и доставке кухни в срок до мая 2025 года, впоследствии срок поставки перенесли на август 2025 года. 10.05.2025 в этом же салоне приобретена кровать, а 03.06.2025 диван. Стоимость кухни составила 119 000 рублей и была оплачена в полном объеме. Стоимость дивана составила 15800 рублей, стоимость кровати – 17 000 рублей и была оплачена в полном объеме. Условия изготовления и срок доставки кухни согласовывались с продавцом посредством обмена электронными сообщениями в мессенджере «Ватсап» по номера телефонов 

<

***> и 89501350415. Однако в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены. 15.08.2025 истцу стало известно и закрытии магазина, в этот же день истец обратилась к ответчику с письменными претензиями, в удовлетворении требований истцу ответчиком отказано. Ответчик ссылается на банкротство. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в размере 151 800 рублей,

- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам купли-продажи в сумме 26035 рублей (ст. 31, ч.1 ст. 28, ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей»),

- в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известными суду адресам, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2025 истец заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели (модульная кухня), стоимость товара 119 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 05.02.2025 № 255. Согласно записи на товарном чеке срок поставки товара конец мая 2025 года (по устной договоренности срок перенесен на август 2025 года, что следует из иска). 05.02.2025 внесена предоплата в размере 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, 16.06.2025 внесена оставшаяся сумма в размере 59 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

10.05.2025 истец заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели (кровать), стоимость товара 17 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №421. Оплата по договору в размере 17000 рублей подтверждается кассовым чеком от 16.06.2025. Согласно представленной переписке в мессенджере «Ватсап» срок поставки конец августа.

03.06.2025 истец заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели (диван), стоимость товара 15 800 рублей, что подтверждается товарным чеком №420. Согласно записи на товарном чеке срок поставки товара сентябрь 2025 года. Оплата по договору в размере 15800 рублей подтверждается кассовым чеком от 03.06.2025.

Как следует из доводов иска, получив оплату за товар, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила, предварительно оплаченный товар не поставила.

15.08.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что заключила договоры купли-продажи кровати и дивана, со сроком поставки сентябрь и август 2025 года. Просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 32 800 рублей на указанные в заявлении реквизиты. 

Из представленной суду переписки в мессенджере «Ватсап» усматривается, что 18.08.2025 истцу сообщено о закрытии магазина, в связи с чем необходимо продать соответствующую претензию.

21.08.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что заключила договор на поставку кухни, который до настоящего времени не исполнен, просит осуществить доставку кухни до 22.08.2025 либо вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 119 000 рублей, на указанные в заявлении реквизиты. 

Претензии потребителя остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приведенным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положениям ГК РФ продавец обязан передать покупателю предварительно оплаченный товар в установленный срок, в случае неисполнения обязательства, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, взыскания неустойки, при этом именно на ответчике лежит обязанность доказать, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вместе с тем, таких доказательств, подтверждающих отсутствие вины продавца, в материалы дела ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар ответчиком не поставлен в установленные сроки, денежные средства потребителю также не возвращены, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в общем размере 151 800 рублей (119000+15800+17000) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена неустойка по дату подачи иска – 10.09.2025.

Учитывая требования претензии ФИО1 поставка кухни должна была быть осуществлена не позднее 22.08.2025, следовательно, период просрочки исчисляется с 23.08.2025 по 10.09.2025 – 19 календарных дней. Стоимость товара 119 000 рублей. Расчет неустойки следующий: 19*595 руб. (0,5%) = 11 305 рублей.

Как установлено судом, срок поставки дивана – сентябрь 2025 года (дата не указана), срок поставки кровати согласно представленной переписке конец августа. Согласно текста претензии в адрес ответчика, истец отказалась от исполнения договора купли-продажи дивана и кровати 15.08.2025, просила вернуть денежные средства.

Таким образом, суд обращает внимание, что истец отказалась от исполнения договора купли-продажи дивана и кровати еще до наступления срока исполнения обязательств - 15.08.2025, сообщение о закрытии магазина датировано перепиской от 18.08.2025 (т.е. позже 15.08.2025). В связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара взысканию не подлежит. При этом истец не лишен права заявить о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Аналогичная позиция изложена и в п.3 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При разрешении настоящего спора, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, не возвращены денежные средства в связи с неисполнением обязательств. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил гарантированные права истца как потребителя. Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 89 052 рубля 50 копеек (11305+15000+119000+15800+17000/2).

Какие-либо исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа, учитывая процессуальное поведение ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 8893 рубля по требованиям неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу ФИО1 (....) денежные средства в сумме 151 800 рублей, неустойку 11305 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф 89 052 рубля 50 копеек

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (....) в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 8893 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025