07RS 0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующей Тхазаплижевой Б.М., при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс» о признании незаконным эксплуатации принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования с нарушением требований безопасности движения железнодорожного транспорта, о запрете эксплуатации железнодорожного пути, о приведении в соответствии с требованиями законодательства, возложении обязанности привести железную дорогу в надлежащее состояние и устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс», с иском, в котором просит признать незаконным эксплуатацию ответчиком принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с нарушениями требований безопасности движения железнодорожного транспорта, запретить ответчику эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на его балансе, с нарушениями требований действующего законодательства до их устранения.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверок исполнения законодательства о безопасности движения выявлены нарушения, при которых эксплуатировать железнодорожный путь запрещено и опасно.

Истец указал, что бездействие ответчика выражается в нарушении требований ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О железнодорожном транспорте», Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

В суд поступило заявление ответчика о признании иска. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем указано в его заявлении.

В судебное заседание представитель Нальчикской транспортной прокуратуры Маргушев ФИО5. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду признания иска ответчиком.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца ответчиком были признаны, ввиду чего в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Принимая во внимание факт признания ответчиком иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс» удовлетворить. 

Признать незаконным эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс» (ИНН №, КПП № принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с нарушениями требований безопасности движения железнодорожного транспорта

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс» эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на его балансе, с нарушениями требований действующего законодательства до их устранения, а именно:

- привести ширину колеи на 3 звене стрелочного перевода №, на 8 звене и 6 м звене за хвостом крестовины стрелочного перевода №, в нормативное состояние;

- на стыке звенев 3 и 4 от стрелочного перевода № по направлению к стрелочному переводу №, на стыке звеньев 1 и 2, 10 и11, в стыке рамного рельса и корне левого остряка стрелочного перевода №, на стыке звеньев 1 и 2 стрелочного перевода №, на 3 и 4 звене стрелочного перевода № устранить имеющиеся вертикальные ступеньки;

- на стыках 1 и 2 звена стрелочного перевода № по направлению к стрелочному переводу № привести конструктивную величину зазора в правом стыке в нормативное состояние;

- устранить куст из 11 дефектных шпал на 3 звене на интервале стрелочных переводов №, из 7 дефектных шпал, имеющихся от стыка рамного рельса до острия остряков стрелочного перевода №, из 6 дефектных брусьев в переводной кривой стрелочного перевода №, а также кустовую гнилость шпал на всем протяжении стрелочного перевода №;

- на стрелочных переводах №№ и 221 установить типовые запорные

закладки на левом и правом остряке;

- на стрелочном переводе №№ и 231 уложить брусья вместо шпал,

- заменить дефектные брусья на стрелочном переводе №;

- заменить рельсы с поперечным изломом в стыке 3 звена от стрелочного перевода № на интервале стрелочных переводов № по правой рельсовой нити.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева