Дело № 2-1535/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при помощнике судьи Самсонян Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Дом.РФ», третьи лица: ФИО2, Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, о признании договора об ипотеки прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Банк Дом.РФ» о признании договора об ипотеке прекращенным, указав следующее.

23.08.2013г АКБ «Российский Капитал» (ПАО), впоследствии переименованный в АО «Банк Дом.РФ» (далее – Банк), заключил с ФИО2 кредитный договор на сумму 2000 000руб сроком на 180 календарных месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ФИО1 и кредитором был заключен договор об ипотеке от 15.07.2017г, предметом которого является земельный участок, общей площадью 1434 кв.м, по адресу: ...49, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 440,6 кв.м, жилой – 189,8 кв.м, состоящий из 7 жилых комнат.

Решением Октябрьского районного суда ... от 26.09.2019г с должника взыскана кредитная задолженность в размере 2329 237,2руб, расходы по оплате госпошлины, на предмет залога обращено взыскание. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.03.2021г решение Октябрьского районного суда ... отменено, по делу вынесено новое решение. С М. А.А взыскана задолженность в размере 3079 288,14руб, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании судебного акта, вступившего в законную силу, кредитору выдан исполнительный лист.

В ФИО6 ГУФССП России по ... в отношении истца 09.08.2021г возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на объекты недвижимости путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9339 200руб.

В рамках исполнительного производства были проведены первые открытые торги по реализации заложенного имущества, которые 12.08.2022г признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. По этим же основаниям были признаны несостоявшимися и повторные торги от 25.10.2022г.

М. А.А решением Арбитражного суда от 06.10.2021г признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда от 17.02.2022г требования АО «Банк Дом.РФ» в размере 3771 926,91руб включены в третью очередь кредиторов должника. В этом же определении суд указал, что по договору об ипотеке и закладной от 15.05.2017г заложенное имущество принадлежит М. В.Ю. 

Учитывая, что по исполнительному производству в отношении истца от 09.08.2021г заложенное имущество не было реализовано посредством торгов, судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить это имущество за собой, на что от ответчика в октябре и ноябре 2022г направлено согласие об оставлении имущества за собой по цене 7004 400руб.

Однако, в нарушение Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель в 2022г по настоящее время, выразив согласие на оставление нереализованного имущества должника, не внес соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов в размере 3232 473,09руб – разницы между суммой долга и суммой, по которой имущество предложено взыскателю в счет погашения задолженности. 

Обращаясь в суд с иском, М. В.Ю просил: признать прекращенным договор об ипотеке .../З_17 от 15.05.2017г и закладную от 15.05.2017г в отношении земельного участка, площадью 1434 кв.м с КН ... и жилого дома, площадью 440,6 кв.м с КН ..., расположенных по адресу: ...49. Обязать АО «Банк Дом.РФ» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке на земельный участок, площадью 1434 кв.м с КН ... и жилой дома, площадью 440,6 кв.м с КН 61..., расположенных по адресу: ...49.

Истец, третьи лица – ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения на имя М-вых возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Извещение ФИО3 подтверждается почтовым идентификатором.

В отсутствие неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на заявленных его доверителем требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО8 заявленные ФИО1 требования не признал, указав, что 24.11.2022г Банк выразил согласие на оставление нереализованного имущества за собой по цене на 25% ниже ее стоимости, установленной решением суда, что составляет 7004 400руб. Длительное время судебные приставы не направляли в адрес Банка необходимый пакет документов для принятия имущества на баланс. В настоящее время все документы Банку направлены, 16.04.2024г денежные средства поступили на депозитный счет судебных приставов, Банком ведется работа по совершению регистрационных действий о переходе права собственности на имущество. 

Третье лицо – заместитель старшего судебного пристава Аксайского РОСП – ФИО4 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1434+/-13 кв.м с КН ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовые и дачные дома, расположенного по адресу: ...49, и расположенного на нем жилого дома, площадью 440,6 кв.м, с КН ....

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.03.2021г, отменившем решение Октябрьского районного суда ... от 26.09.2019г по иску АО «Банк Дом.РФ» к М. А.А, М. В.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принято решение о взыскании с М. А.А в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженности по кредитному договору в размере 3079 288,14руб. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие М. В.Ю, расположенные по адресу: ...49 Аксайского ..., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 9339 200руб. С ответчиков взыскана госпошлина.

Основанием к обращению взыскания на имущество, принадлежащее М. В.Ю, послужил заключенный между М. В.Ю и ПАО АКБ «Российский Капитал» (бывшее наименование истца) договор ипотеки ... от 15.05.2017г, по условиям которого М. В.Ю (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в залог путем ипотеки: жилой дом с КН ..., общей площадью 440,6 кв.м и земельный участок с КН ..., общей площадью 1434 кв.м, расположенных в ...49 Аксайского .... 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.03.2021г вступило в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Из материалов дела следует, на исполнении в ФИО6 ГУФССП России по ..., находится исполнительное производство ...-ИП от 09.08.2021г в отношении должника М. В.Ю об обращении взыскания на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9339 200руб.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов и других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»), часть 1 статьи 5 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст.2 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст. 78 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 ст. 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11-12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11 статьи 87).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнения о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 ст.87).

В рамках исполнительного производства были проведены первые открытые торги по реализации заложенного имущества, которые 12.08.2022г признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 

25.10.2022г повторные торги по реализации земельного участка и расположенного на нем жилого дома по ...49 в ... Аксайского ... признаны несостоявшимися. 

11.11.2022г заместителем начальника отделения Аксайского РОСП ФИО9 в адрес АО «Банк Дом.РФ» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое получено взыскателем 22.11.2022г.

24.11.2022г Банк уведомил службу Аксайского РОСП о согласии оставить нереализованное имущество за собой с перечислением перечня документов, которые необходимо предоставить Банку. 

Вместе с тем, выразив согласие на оставление нереализованного имущества должника, Банк одновременно не внес соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. 

Денежные средства в размере 3978 535,27руб Банком на депозитный счет службы Аксайского РОСТ внесены 16.04.2024г – после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

При этом, вышеприведенные положения закона предполагают не только обращение взыскателя с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, но и совершение действий, подтверждающих данные намерения, а именно, одновременную выплату перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п.4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Поскольку Банком не было совершено действий о внесении выплаты, предусмотренной п.12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, оснований для сохранения залога в отношении спорного имущества не имеется. Банк не лишен возможности обратиться за возвратом пересиленной суммы на депозитный счет Аксайского РОСП.

Выводов суда не может изменить и факт вынесения зам начальником отделения Аксайского РОСП от 17.06.2023г о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Данный акт в качестве допустимого доказательства судом не признается, поскольку в нем имеются дописки, не удостоверенные должностным лицом о том, что указанное в акте имущество - жилой дом с КН ... площадью 440,6 кв.м, и земельный участок, площадью 1434 кв.м, расположенные по адресу: РО, ...49 получил 09.04.20214г представитель по доверенности, фамилию которого установить невозможно вследствие неясного написания, а в акте в графе «лицо, участвующее в исполнительных действиях, указать № и дату доверенности, а также приложить копию доверенности», данные о таком лице отсутствуют. Доверенность к акту не приложена.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что сведения о передаче имущества датированы 09.04.2024г, тогда как денежные средства на депозит Аксайского РОСП внесены 16.04.2024г.

Суд не может согласиться с доводами ответной стороны в той части, что нормативными актами, на которые истец ссылается, не регламентированы сроки оплаты принимаемого взыскателем имущества. Как уже указывалось в п.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве предусмотрена одновременная выплата соответствующей разницы нереализованного имущества с уведомлением о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В качестве правовой позиции истца и возражений на них, стороны сослались на положения п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г №23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю.

Если же цена, по которой залогодержателем приобретается предмет залога путем оставления за собой, превышает размер обеспеченного залогом требования, залогодержатель обязан уплатить соответствующую разницу залогодателю (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ). В таком случае по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 350.2 ГК РФ, части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункта 7 статьи 57 Закона об ипотеке право собственности на заложенную вещь переходит к залогодержателю только после оплаты, которая должна быть совершена в срок, установленный для участников торгов. Если залогодержатель не совершит платеж, заявление об оставлении предмета залога за собой утрачивает силу и не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено.

Суд считает, что положения Пленума, принятого 27.06.2023г распространяются на сложившиеся между сторонами отношения, так как они носят длящийся характер.

При этом, суд не может согласиться с позицией ответчика в той части, что учитывая интересы взыскателя, положения п.п. 90 и 91 названного Проставления Пленума направлены на упрощение процедуры регистрации имущества в ЕГРН, оплата должна совершаться в срок, установленный для участников торгов, а такой договор ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... не содержит вышеуказанных условий. 

Пунктом 2.6 указанного типового договора, входящего в состав раздела «Стоимость имущества и порядок оплаты», предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора обязательства Покупателя по оплате имущества выполнены в полном объеме. 

Таким образом, предполагается, что в любом случае, денежные обязательства стороной, к которой переходит имущество, должны быть исполнены, что подтверждает доводы истца. 

Между тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке на земельный участок и жилой дом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществляется на основании решения суда, а потому предоставление решения суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании прекращенным договора об ипотеке является достаточным для восстановления прав истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным договор об ипотеке №12-073/З_17 от 15.05.2017г и закладную от 15.05.2017г в отношении земельного участка, площадью 1434 кв.м с КН ... и жилого дома, площадью 440,6 кв.м с КН ..., расположенных по адресу: ...49.

Настоящее решение является основанием для погашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрационных записей об ипотеке на земельный участок, площадью 1434 кв.м с КН ... и жилой дом, площадью 440,6 кв.м с КН ..., расположенных по адресу: ...49.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года. 

Судья: