Дело №УИД №RS0№-64 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

Апкина В.П., 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" (далее – ООО "ПКО "Голиаф", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу общества: 

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № П-13/124ОШ 

291 282,11 рублей; 

расходы по оплате услуг представителя 

17 500 рублей; 

расходы по уплате государственной пошлины 

9 738 рублей. 

В обоснование иска ООО "ПКО "Голиаф" указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с акционерным обществом "Газпромбанк" (далее – АО "Газпромбанк", банк) договор № о предоставлении должнику денежных средств кредитором – банком. 

ООО "ПКО "Голиаф" заключило договор уступки прав (требований) с АО "Газпромбанк" от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО "ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры. 

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № составила: 258 179,65 рублей – сумма основного долга, 305 222,79 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 12 315,80 рублей – комиссия. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. 

ООО "ПКО "Голиаф" требует взыскания всей суммы задолженности, включая 258 179,65 – сумма основного долга, 33 102,46 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО "ПКО "Голиаф" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ0 г. № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 270 000 рублей под 18,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

Размер ежемесячного платежа по договору составил 10 040 рублей, дата ежемесячного платежа – 3 числа каждого календарного месяца, полная стоимость кредита – 20,14 процентов годовых. 

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 260 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя заемщика ФИО1

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, § 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и ООО "ПКО "Голиаф" заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1 Договора).

Согласно Выписке из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО "ПКО "Голиаф" перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между АО "Газпромбанк" и ФИО1, в общей сумме 569 584, 71 рублей.

Договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО "Газпромбанк" и ООО "ПКО "Голиаф" никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между АО "Газпромбанк" и ФИО1, принадлежат ООО "ПКО "Голиаф".

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 291 282,11 рублей, в том числе: 258 179,65 рублей – сумма основного долга; 33 102,4636 рублей – сумма процентов. 

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 291 282,11 рублей, составляющей сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 738 рублей и судебные издержки в размере 17 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № П-13/124ОШ 

291 282,11 рублей; 

расходы по оплате услуг представителя 

17 500 рублей; 

расходы по уплате государственной пошлины 

9 738 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение составлено: 

"24" сентября 2025 г. 

Председательствующий судья В.П. Апкин