Дело № 2-3034\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.12.2013 г. между ОАО «Уралсиб» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 1953-N83/04476, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 267 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, под 17,5 % годовых. Однако в течение действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Разделом 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении своих обязанностей заемщиком истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм. В связи с образовавшейся задолженностью, 16.06.2018 г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 06.07.2018 г. задолженность заемщика перед банком составляет 103 565,01 руб., в том числе по кредиту - 90 874,6 руб., по процентам – 12 690,41 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103 565,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что в связи с ухудшением материального положения, он обратился в банк с просьбой снизить размер ежемесячных платежей, было заключено дополнительное соглашение, по которому он должен был вносить платежи в размере 5 100 руб., которые он осуществлял до своего увольнения с работы в связи с сокращением штата. 16.06.2018 г. он получил требование от банка о возврате суммы кредита и процентов, которое он не исполнил в связи с состоянием здоровья и тяжелым материальным положением. Просит снизить размер задолженности по кредитному договору до 90 874,60 руб., проценты за пользование заемными кредитными средствами с учетом ст. 333 ГК РФ снизить до размера ставки рефинансирования. 

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.12.2013 г. между ОАО «Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1953-N83/04476 (л.д.21-24).

Согласно п.1 договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 267 000 руб. на срок до 16.12.2016 г., под 17,50% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика № (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 590 руб. (п.3.1.1).

Датой платежа по кредиту является 16 число каждого месяца (п.3.2).

Согласно п.5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, других сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков (л.д.21-24).

Денежные средства в размере 267 000 руб. перечислены на счет №, открытый на имя ответчика 16.12.2013 г. (л.д. 25).

31.08.2015 г. между банком и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о порядке исполнения просроченных обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны установили, что на дату подписания соглашения просроченная задолженность заемщика перед банком составляет 18 306,34 руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга составляет 15 945,74 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 2 360,60 руб. Указанная задолженность подлежит погашению в период с 16.09.2015 г. по 16.03.2016 г. ежемесячными платежами в размере 3 100 руб. (л.д. 99-100).

Кроме того, 31.08.2015 г. между банком и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно п. 1 которого срок действия договора, срок возврата кредита установлен по 16.02.2019 г., платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в период с 16.09.2015 г. по 16.03.2016 г. ежемесячными суммами, включающими в себя проценты за пользование кредитом, с 16.04.2016 г. – в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 000 руб. (л.д. 101).

Согласно п. 2 стороны согласились, что на дату подписания настоящего соглашения срочная задолженность заемщика перед банком составляет 136 788,71 руб., из которых задолженность по уплате основного долга составляет 135 876,66 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 912,05 руб., и подлежит возврату в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. 

Между сторонами был согласован и подписан график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 102-103).

Как следует из выписки по счету ответчика и из расчета задолженности, в течение действия договора им неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Так, начиная с 18.05.2015 г. размер вносимых ответчиком ежемесячных платежей перестал соответствовать условиям договора, они стали осуществляться в меньшем размере, были нарушены сроки ежемесячных платежей, а с 16.12.2016 г. какие-либо платежи ответчиком перестали производиться вплоть до 26.04.2018 г. (л.д. 9-14, 26-37).

По состоянию на 06.07.2018 г. задолженность заемщика перед банком составляет 103 565,01 руб., в том числе по кредиту - 90 874,6 руб., по процентам – 12 690,41 руб. (л.д. 9-14).

19.06.2017 г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, с требованием до 17.07.2017 г. погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое осталось без удовлетворения (л.д.37-39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства. 

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, за ответчиком по состоянию на 06.07.2018 г. имеется задолженность, которая составляет 103 565,01 руб.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование денежными средствами является завышенным и подлежит снижению до размера ставки рефинансирования, применении положений ст. 333 ГК РФ, о его тяжелом материальном положении, состоянии здоровья не могут быть приняты судом во внимание.

Как установлено судом, истцом заявлено требование и представлен расчет задолженности, которая складывается из суммы основного долга - 90 874,6 руб. и процентов за пользование кредитом – 12 690,41 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что проценты за пользование кредитом являются платой по договору (статья 809 ГК РФ), а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, то применение пункта 6 статьи 395 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, вопреки доводам ответчика, не допустимо.

Положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки также не применимы в указанном случае, поскольку неустойка (пени) ответчику не начислялась.

Доводы ответчика ФИО1 о его тяжелом материальном положении, состоянии здоровья, снижении уровня его доходов, основаниями для отказа в иске банку не являются. Поскольку кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, то изменение материального положения заемщика не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения своих обязательств перед банком, а также для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вина при неисполнении договорных обязательств недобросовестной стороной предполагается, доказательств обратного ответчиком не представлено. Заключенный между сторонами договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 271,30 руб. (л.д.6). 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 103 565,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721,30 руб., а всего 107 286 (сто семь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

Судья И.Н. Танина