Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Покровское 05 мая 2017 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Бутовой А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Баскарева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дзюба П.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 03.10.2016 около 21 час. 09 мин., управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором, на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира, находился собственник указанного автомобиля ФИО6, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, по сухой, асфальтированной, горизонтальной, без выбоин и разрытий проезжей части ул.Гоголя с. Николаевка Неклиновского района Ростовской области по направлению со стороны Свято-Никольского храма, расположенного по ул. Советской, 2 «А» в с. Николаевка Неклиновского района Ростовской области в сторону северо-восточного выезда из с.Николаевка на автодорогу «с.Покровское - г.Таганрог» в Неклиновском районе Ростовской области, в нарушение требования пунктов 10.1 абз. 1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», предписывающих водителю в населенных пунктах двигаться на транспортном средстве со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч., то есть со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил установленные ограничения скоростного режима, проявив невнимательность и потеряв контроль за траекторией движения автомобиля, не справился с его управлением, в результате чего в районе домовладения № 30 расположенного по ул. Гоголя с. Николаевка Неклиновского района Ростовской области допустил выезд автомобиля за пределы левой границы проезжей части относительно своего движения на левую обочину, где в результате развивающегося дорожно-транспортного происшествия, автомобиль левой боковой частью контактировал с металлической опорой установленного знака 2.1 «главная дорога», после чего продвинувшись вперед и влево допустил наезд правой переднеугловой частью автомобиля на металлическую опору газового столба. 

В результате чего пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО6 были причинены телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни от которой он скончался в ГБСМП г.Таганрога, при этом данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, а действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 в сложившейся ситуации не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли находится в причинной связи с фактом ДТП. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника и прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деянии совершено им впервые. 

На день рассмотрения дела материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возмещен, чем заглажен причинённый вред.

Поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, судом не установлено, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, подлежащим прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

1./ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

2./ Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

3./ Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему и прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Самойлов

Постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.