Мировой судья Н.Н. Бахарева Дело № 11-75/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска от 16 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Медсервис», ООО «Мира» о защите прав потребителей, которым суд решил: в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ООО «Медсервис», ООО «Мира» об обязании перечислить денежные средства в размере 30300 руб. на расчетный счет, открытый в АО «Русский Стандарт», взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. отказать.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иксом к ООО «МедСервис» об обязании перечислить денежные средства на расчетный счет, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. 05.11.2016 между ФИО1 и ООО «МедСервис» был заключен договор оказания медицинских услуг № № который должен оплачиваться ею посредством заключения кредитного договора от 05.11,2016г. с АО «Русский Стандарт» сроком на 24 месяца. Сумма кредита составила 60798 руб. Договор был заключен после получения приглашения на прохождение медицинской помощи. В салоне ООО «МедСервис» истице провели бесплатный сеанс медицинских процедур, не выяснив у нее заболевания, стали оказывать ей медицинские услуги, брать кровь. Когда лежала под каким-то аппаратом, ей принесли на подпись документы, как потом она выяснила, подписала кредитный договор. С содержанием документов ознакомиться внимательно ей не дали, только устно сообщили, что это договора на оказание медицинских услуг. Придя домой, она стала себя плохо чувствовать. Спустя время, рассмотрев подписанные документы, она поняла, что информация о потребительском кредите не соответствует реальной информации, представленной сотрудниками салона. Также в договоре на оказание услуг не прописано, какой именно комплекс услуг будет ей оказываться. Учитывая, что договор оказания услуг и договор потребительского кредита, заключенный с банком АО «Русский Стандарт» 05.11.2016г., являются связанными договорами, оба составляют экономическое единство. 25.11.2016г. между ней и ООО «МедСервис» заключено соглашение о расторжении договора платных медицинских услуг, на основании которого ответчик перечислил денежные средства в размере 30498 руб. 15 коп. в АО «Русский Стандарт», с удержанием денежной суммы в размере 30300 руб., с чем она не согласна. При расторжении кредитного договора ей были выданы анализы, после чего она обратилась в поликлинику по месту жительства и вновь сдала анализы, результаты которых не соответствовали анализам, представленным ООО «МедСервис». 29.11.2016г. она обратилась в ООО «МедСервис» с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, но ответа на нее не поступило. Просила суд обязать ответчика перечислить денежные средства в сумме 30300 руб. на расчетный счет, открытый в АО «Русский Стандарт», взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № №7 Ленинского района г.Ульяновска от 16 января 2017 постановлено вышеуказанное решение. 

Не согласившись с данным решением, истица обратился с апелляционной жалобой, в которой указала, что суд не принял во внимание о недоведении до нее стоимости процедур и о самих процедурах, комплекс процедур производился по инициативе ответчик, а не истца. 

В судебном заседании истица доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков с доводами, указанными в апелляционной жалобе не согласилась, указала, что вся необходимая информация была доведена до истицы в необходимом объеме, что отражено в медкарте, договорах об оказании услуг. 

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей правильно установлено, что 05.11.2016 между ФИО1 (Заказчик), и ООО «МедСервис» (Исполнитель) был заключен договор на организацию медицинского обслуживания 051116\5. По условиям данного договора (п. 1.1) Исполнитель обязуется организовать медицинское обслуживание Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договором.

Общая стоимость услуг составляет 60800 руб. Оплата услуг осуществляется посредством заключения истицей кредитного договора № № АО «Банк Русский Стандарт» (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Из п. 5.1 договора следует, что договор действует в течение 4 месяцев.

Согласно п. 5.3 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.4 договора при досрочном расторжении по инициативе Заказчика договора с ООО «Мира», Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость фактически проведенных процедур по действующему на момент расторжения договора с ООО «Мира» прейскуранту цен указанной медицинской организации.

05.11.2016 между ФИО1 (Клиент клиники), ООО «Мира» (Клиника) и ООО «МедСервис» (Заказчик), был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 051116\5, по условиям которого Клиника, действуя с добровольного согласия Клиента и в его интересах, обязалась оказывать Клиенту на возмездной основе медицинские косметологические услуги, в соответствии с медицинскими требованиями, установленными законодательством РФ об охране здоровья, а Клиент обязался выполнять требования Клиники, обеспечивающие качественное предоставление услуг, Заказчик обязался оплатить оказанные Клиенту услуги (п. 2.1 договора).

Сроки оказания услуг - с 05.11.2016 по 05.03.2017, услуги будут осуществляться в течение определенного времени (абонемент), (п.п. 2.6, 2.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора комплекс процедур включает в себя следующие процедуры: мезотерапия стоимостью 10000 руб. за 1 процедуру, итого 3 процедуры; прессотерапия стоимостью 4500 руб. за 1 процедуру, итого 2 процедуры; сосудистая терапия стоимостью 10000 руб. за 1 процедуру, итого 1 процедура; инвазивная карбокситерапия стоимостью 4000 руб. за 1 процедуру, итого 1 процедура; массаж спины стоимостью 2000 руб. за 1 процедуру, итого 1 процедура; анализ крови стоимостью 5800 руб. за 1 процедуру, итого 1 процедура.

Согласно п. 4.4 договора стоимость конкретных процедур указывается в п.4.2, в прайс- листе (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 4.5 договора наименование и количество процедур, проводимых Клиенту в рамках одного посещения Клиники, определяется врачом в соответствии с правилами проведения конкретных процедур и индивидуальными особенностями организма клиента.

В то же время согласно п. 1.1 договора процедуры проводятся по выбору Клиента в рамках заключенного договора, но с учетом рекомендаций и одобрения врача.

Согласно п. 3.3.5 договора Клиент вправе в любое время расторгнуть договор при условии оплаты Заказчику стоимости фактически проведенных процедур по прейскуранту цен Клиники.

Согласно п. 3.4.4 договора Клиника вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, при условии возмещения Клиенту разницы между суммой денежных средств, оплаченных Клиентом, и стоимостью фактически проведенных процедур и предоставленных косметических средств за период с даты подписания по дату фактического расторжения договора.

Для оплаты услуг по вышеуказанным договорам 05.11.2016г. ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на сумму 60 798 руб. 15 коп. Указанная сумма денежных средств была перечислена банком ответчикам.

Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Мировым судьей установлено, что необходимая информация была доведена до истца в необходимом объеме и должным образом, о чем свидетельствует сами условия договора и подписи в медицинской карте. 

Согласно исследованной мировым судьей медицинской карте ФИО1, оформленной ООО «Мира», следует, что 05.11.201 истице были оказаны следующие процедуры: прессотерапия +лимфодренажный 1 массаж, мезотерапия, сосудистая терапия, а также произведен анализ крови, общей стоимостью 30300 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 соглашения, заключенного между сторонами от 25.11.2016г. ФИО1 обязалась оплатить стоимость фактически оказанных услуг в сумме 30300 руб. путем удержания из суммы кредита.

В свою очередь, ответчик ООО «МедСервис» перечислило на счет истца АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 30498 руб. 15 коп. в счет погашения кредитного договора, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2016г.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

При вынесении решения мировой судья верно руководствовался положениями указанного закона и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований потребителя. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении спора обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, по всем представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. 

В силу изложенного, решение суда является правильным по существу и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска, от 16 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Медсервис», ООО «Мира» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Л. Грачева