Дело № 2-6888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 августа 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной, 

при секретаре А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Центральная Межрегиональная Общественная организация «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по ... (далее по тексту - ЦМОО «ОЗПП») в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ... в ЦМОО «ОЗПП» поступило заявление ФИО2 и ФИО1, которыми был представлен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... от ... В ходе проверки было выявлено, что ... между ФИО2, ФИО1 и ООО «СтройСвет» был заключен договор № ... уступки прав требования.Согласно п. 1.1 договора, цедент передает и уступает, а цессионарий принимает в общую собственность право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... от ... к ООО «Казанские окна» жилого помещения (квартиры) ..., расположенного на 6 этаже, общей площадью 47,22 кв.м. с учетом неотапливаемых помещений. 

Согласно п. 2.2 договора долевого участия ... от ..., плановый срок завершения строительства объекта – ..., срок передачи участнику долевого строительства объекта до ... Участник условия оплаты, отраженные в п.3.1. договора исполнил. Передаточный акт не подписан. Согласно п. 3.1 цена договора на момент заключения договора долевого участия ......842 руб. По состоянию на ... неустойка в связи с просрочкой на 118 дней передачи объекта долевого строительства по договору составляет 158401 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойку в размере 158401 руб. 53 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 в размере 42 100 руб. 38 коп., а также штраф в пользу ЦМОО «ОЗПП» в размере 42100 руб. 38 коп. 

Представитель истца ЦМОО «ОЗПП» в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ... ... “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ... № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

Анализ вышеуказанных норм, позволяет суду полагать, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. 

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Центральная Межрегиональная Общественная Организация «Общество Защиты прав потребителей» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от ... Запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ...

В соответствии с п. 2.1. Устава ЦМОО «ОЗПП» целями организации является: содействие защиты прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношения в области зашиты прав потребителей.

Пунктом п. 2.2 Устава определено, что для достижения уставных целей организация имеет право в соответствии с действующим законодательством РФ: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); анализировать договоры, заключаемые продавцами с потребителями, с целью выявления условий, ущемляющих права потребителей.

Судом установлено, что... между ООО «СтройСвет» и ООО «Казанские окна» заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого комплекса по ....

Согласно п. 1.4. договора объектом долевого строительства является расположенное в ... жилое помещение-..., состоящая из 2 комнат на 6 этаже, общей проектной площадью 47,22 кв.м. с учетом неотапливаемых помещений. 

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта на момент заключения составляет 2176 842 руб.

Пунктом 2.2 договора определено, что плановый срок завершения строительства объекта – ... Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ...

... между ООО «СтройСвет» и ФИО2, ФИО1 заключен договор ...П-7/307 уступки права требования. Согласно п.1.1 указанного договора, цедент передает и уступает, а цессионарий принимает в общую собственность право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... от ... к ООО «Казанские окна» жилого помещения (квартиры) ..., расположенного на 6 этаже, общей площадью 47,22 кв.м. с учетом неотапливаемых помещений.

Обязательство по уплате цены, установленной договором ... участия в долевом строительстве от ..., выполнено в полном объеме. 

Как установлено, в ходе рассмотрения дела в срок до ... объект долевого строительства застройщиком не передан. Передаточный акт не подписан. 

Суд, руководствуясь п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ... ... признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи квартирыистцу.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки суд полагает обоснованными. 

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства истцом заявлена в размере 158401 руб. 53 коп.за период с ... по ... (118 дней).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ......-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вывод о возможности снижения размера неустойки согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной впунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, размер обязательства, значительное превышение размера предъявленной к взысканию неустойки над суммой возможных убытков истцов, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчиком нарушены условия договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

При взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагаетвозможнымвзыскать с ответчика штраф в размере 22 500 руб., из которых 11 250 руб. (в равных долях по 5 625 руб.) взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2, 11 250 руб. - в пользу ЦМОО «ОЗПП».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1700руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей, штраф в размере 5 625 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей, штраф в размере 5 625 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан штраф в размере 11 250 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в бюджет муниципального образования г. Казани судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года

Судья А.Ф. Давлетшина