1. Дело № 1-114/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Барнаул 20 февраля 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Шведове И.В., 

с участием государственного обвинителя Кретовой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Булгаковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 30 сентября 2017 года ФИО1, находясь вблизи дома № 97 по ул. Попова в г. Барнауле, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что указанное имущество в ходе конфликта выронил Потерпевший №1 и у ФИО1 имеется возможность вернуть его потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE BLADE A610» стоимостью 9000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей. 

Органами предварительного следствия указанные умышленные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 не возражала. Подсудимый ФИО1 и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ZTE BLADE A610» и упаковочную коробку для него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить потерпевшему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.А. Боброва