.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 1534/2019 (

<

№>) по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба – 73 971 руб., сумму уплаченной государственной пошлины – 2 419,13 руб., указывая на то, что 16.02.2018г. ФИО1, управляя автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак 

<

№>, и нарушивший Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

№>. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2121, принадлежащему ФИО причинен материальный ущерб на сумму 101 523 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования, страховой полис 

<

№>. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахована в АО «С.» по договору обязательного страхования, страховой полис 

<

№>. Потерпевший ФИО обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. АО «С.» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 101 523 руб., затем, как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к истцу, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Истец ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатил в размере 76 971,05 руб., согласно Единой методике. В адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако требование не удовлетворено.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебные извещения, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2018 года, примерно в 01 часов 05 минут, на пересечении ул. Дзержинского и ул. Молодежной, в г. Новокуйбышевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Форд Фиеста, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО и под его управлением. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2121, принадлежащему ФИО причинены повреждения, а его собственнику материальный ущерб на сумму 101 523 руб. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.02.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования, страховой полис 

<

№>.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахована в АО «С.» по договору обязательного страхования, страховой полис 

<

№>. 

Потерпевший ФИО обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

АО «С.» выдано направление на ремонт 

<

№> 

<

№> от 2.04.2018г. в СТОА ООО Автоцентр «Ю.».

Согласно заказ-наряду 

<

№>, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 101 523 руб. 

АО «С.» перечислило ООО Автоцентр «Ю.» сумму затрат на ремонт, что подтверждается счетом 

<

№> от 

<

Дата>, платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>.

Затем, как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, АО «С.» предъявило требование к истцу, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатил в размере 73 971,05 руб.- размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, установленный экспертным заключением 

<

№> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ Нива, государственный регистрационный знак 

<

№>, изготовленному ОАО «М.» по заказу АО «С.», что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 73 971,05 руб., однако требование не удовлетворено.

Поскольку истцом ООО «Поволжский страховой альянс» выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, в размере 73 971,05 руб., вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП установлена, подтверждается материалами дела и им не оспаривается, ответчик оставил место ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 73 971,05 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 419,13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в возмещение ущерба 73 971,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,13 руб., всего взыскать 76 390 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей 18 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.