УИД 31RS0016-01-2024-009622-02

Дело № 2-593/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 12 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.11.2024, 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 29.01.2025

в отсутствие истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому договору от 03.04.2024 в размере 75 000 руб.; неустойку, предусмотренную п. 4.1 Агентского договора за период с 21.07.2024 по 27.11.2024 в размере 9750 руб.; продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 4.1 Агентского договора до момента вынесения решения по существу, а после вынесения решения производить начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности в размере 75 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований сослалась на те обстоятельства, что 03.04.2024 ИП ФИО3 (Агент) и ФИО4 (Принципал) заключили агентский договор по покупке N 46981427 в этот же день стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору, акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости, соглашение о задатке. По условиям агентского договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости и обязался оплатить агентское вознаграждение агенту. По условиям дополнительного соглашения к агентскому договору от 03.04.2024 принципал оплачивает агенту вознаграждение в соответствии с Агентским договором № от 03.04.2024 в размере 75 000 руб. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО3 в полном объеме исполнила свои обязательства, обусловленные договором, объект недвижимости, найденный агентом, осмотрен покупателем ФИО4, составлено соглашение о задатке от 03.04.2024, при этом принципал условий договора об оплате вознаграждения не исполнил. Между тем, в акте осмотра агент и принципал согласовали условие о том, что в случае, если принципал приобретает вышеуказанный объект самостоятельно, без участия агента, агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал доводы заявления. Дополнительно указал, что ИП ФИО3 исполнила взятые на себя по заключенному сторонами агентскому договору обязательства, а именно подобрала для ФИО4 объект недвижимости. В связи, с чем агентское вознаграждение подлежит выплате. Возражения ответчика в части того, что он не оформил в собственность данный объект недвижимости не могут влиять на агентское вознаграждение, поскольку п. 2.7 Договора предусмотрено, что обязанность по оплате вознаграждения у Принципала возникает и в случаях при покупке как лично, так и аффилированными (заинтересованными) лицами Принципала, а также при добровольном отказе Принципала от Сделки. Из выписки ЕГРН, запрошенной судом при рассмотрении настоящего дела усматривается, что объект недвижимости 

<

адрес> оформлен на сына ответчика, соответственно на заинтересованное лицо. Более того, никаких уведомлений от ФИО4 о расторжении агентского договора к истцу не поступало. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В собственность ответчик не приобрел спорную недвижимость, поскольку ему отказали в выдачи кредитных средств. Более того, направлял истцу заявление о расторжении договора и отказе от услуги. При рассмотрении данного спора необходимо применять нормы не только ГК РФ, но и Закона «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату и иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2024 ИП ФИО3 (Агент) и ФИО4 (Принципал) заключили агентский договор № по покупке объекта недвижимости (л.д. 20-22).

По условиям агентского договора принципал поручил агенту действовать от его имени и за его счет с целью покупки объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, агент обязался за вознаграждение, определенное соглашением осуществить поиск объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала, организовать показы объекта недвижимости в согласованное с принципалом время, консультировать принципала по предстоящей сделке, осуществлять юридическую проверку и анализ документов, представленных принципалом и/или продавцом объекта недвижимости, осуществлять проверку продавца-ов объекта недвижимости на предмет наличия исполнительных производств, банкротства, судебных решений, с участием продавца-ов объекта недвижимости, осуществлять проверку действительности паспорта, нотариальной доверенности на предмет отзыва (в случае, если продавец действует-ют по доверенности), оказать содействие в сборе документов, необходимых для сделки, а также проводить переговоры от имени принципала с потенциальными продавцами, организовать заключение соглашения о задатке/предварительного договора купли-продажи, по требованию Принципала подготовить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, по требованию принципала оказать содействие при подаче документов в территориальные отделения Росреестра, с целью государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и/или договора, не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от принципала, в связи с исполнением настоящего договора, после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях, указанных в положении о гарантийных обязательствах, утвержденных ИП ФИО3 01.04.2020. Принципал до подписания настоящего договора ознакомился и согласен с указанным положением. При этом в случае неисполнения принципалом условий настоящего договора, в части оплаты агентского вознаграждения, гарантийный сертификат не выдается. По требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой для принципала составляет 3500 руб. без учета государственной пошлины (п. 3.1 договора). 

На основании п. 5.1 договора результатом услуги агента является факт нахождения агентом объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, в которой отражена регистрация права собственности принципала на объект недвижимости, указанный в акте осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом. 

Согласно агентскому договору № по покупке от 03.04.2024 ФИО4 поручил ИП ФИО3 купить объект загородной недвижимости. Агентское вознаграждение согласно п. 2.3 Договора рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. 

Подобранный агентом объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> был осмотрен покупателем ФИО4, о чем сторонами составлен акт от 03.04.2024 (л.д. 24). 

В акте осмотра агент и принципал согласовали условие о том, что в случае, если принципал самостоятельно приобретает указанный объект недвижимости, без участия агента, агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения. 

Согласно дополнительного соглашения к Агентскому договору от 03.04.2024 Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с Агентским Договором № от 03.04.2024 в размере 75000 рублей. Принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение в срок не позднее 5 дней, следующего за днем регистрации права собственности на Объект недвижимости в регистрирующем органе (л.д. 26). 

03.04.2024 продавец ФИО5 заключил с покупателем ФИО4 соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до 15.04.2024 заключить договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, установили фиксированную цену объекта 4 000 000 руб., из которых 100 000,00 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в течение 24 часов после подписания настоящего соглашения, 700 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания Сторонами. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю, 3 200 000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых сторонами. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета покупателя на счет продавца объектов недвижимости. 

Возражая против иска, позиция стороны ответчика сводится к тому, что ввиду не оформления объекта недвижимости в 

<

адрес> в собственность ответчика, то и агентское вознаграждение не должно выплачиваться по договору, поскольку ФИО4, как потребитель не получил услугу в полном объеме. Ему было отказано в выдаче кредитных средств в связи, с чем он был и вынужден отказаться от дальнейшего заключения основного договора купли-продажи. Направлял заявление о расторжение договора истцу в июле 2024 года. А истцом в свою очередь не подтверждено несения, каких либо убытков, которое он требует от ответчика.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Размер оплаты оказанных ИП ФИО3, в рамках договора услуг определен соглашением сторон, при этом по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Доказательств того, что ответчик был принужден к заключению договора на условиях, указанных в нем, суду не представлено. 

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Соглашаясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). 

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцом не выполнены условия договора возмездного оказания услуг, связанных с бездействием со стороны истца по помощи оформления ипотеки, так как личных денежных средств на приобретение недвижимости у него не имелось, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что впоследствии подобранный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> приобретен сыном ответчика – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17.07.2024, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.л. 103-105).

Также судом отмечается, что предоставленное стороной ответчика заявление о расторжении договора и отказе от услуги датировано 15.07.2024 не имеет подтверждений направления, получения либо вручения данного заявления ИП ФИО3

Более того, согласно составленных документов между сторонами они датированы все 03.04.2024, в том числе и соглашение о задатке, в котором дата заключения основного договора купли-продажи определена 15.04.2024. Данное обстоятельство подтверждает, что все действия со стороны истца были выполнены истцом своевременно и надлежащим образом в отличие от действий ответчика, у которого в силу п. 2.7 Договора возникла обязанность по оплате агентского вознаграждения которое возникает у Принципала в следующих случаях: при покупке Объекта недвижимости, найденного Агентом для Принципала, без участия Агента как лично Принципалом, так и аффилированными (заинтересованными) лицами Принципала; при добровольном отказе Принципала от Сделки (расторжение Основного Договора купли-продажи Объекта недвижимости, прекращение государственной регистрации перехода права на Объект недвижимости). В случаях, перечисленных в настоящем пункте Принципал обязан выплатить Агенту агентское вознаграждение в полном размере в течение 5 дней с момента регистрации перехода права на Объект недвижимости.

Доказательств об уведомлении о прекращении договора и направлении уведомления истцу ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что лично ответчик ФИО4 не оформил в свою собственность объект недвижимости, однако данный дом был приобретен его сыном (заинтересованным лицом, п. 2.7 Договора), который найден агентом ИП ФИО3 в срок, оговоренный в соглашении о задатке от 03.04.2024, которое было заключено между продавцом и покупателем в день осмотра объекта с участием агента, что свидетельствует о выполнении ИП ФИО3 своих обязательств перед принципалом по агентскому договору. 

Учитывая, что ФИО4 не представил доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по агентскому договору - выплату агенту обусловленного соглашением вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств, что недопустимо. По смыслу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе ее исполнения, но не после того, как услуга полностью исполнена. 

Определяя размер задолженности по агентскому договору от 03.04.2024 суд руководствуется дополнительным соглашением к агентскому договору, согласно которому агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором от 03.04.2024 составило 75 000 руб. 

Таким образом, требование ИП ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения в размере 75 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку агентский договор заключен 03.04.2024, как и дополнительное соглашение к нему 03.04.2024, последнее является его составной частью и содержит его существенные условия. 

По общему правилу договор вступает в силу - то есть становится обязательным для сторон - с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). 

В акте осмотра недвижимости лицами, найденными агентом, от 03.04.2024 указана предполагаемая цена за объект недвижимости в размере 4 000 000 руб. 

Согласно условий соглашения о задатке от 03.04.2024, заключенного между ФИО5 и ФИО4, цена объекта недвижимости (земельного участка и жилого дома), расположенных по адресу: 

<

адрес> определена в сумме 4 000 000 руб., которая является фиксированной не подлежит изменению. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по агентскому договору и неустойки в соответствии с пунктом 4.1 агентского договора, заключенного сторонами, с которыми принципал был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись. 

Выплата штрафной неустойки за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения предусмотрена в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ истец имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Согласно п. 2.1. агентского договора выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к настоящему договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты. Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от 03.04.2024 агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме. 

17.07.2024 - дата государственной регистрации права собственности сына ответчика ФИО4 на указанный выше объект недвижимости. 

23.08.2024 ИП ФИО3 в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности по агентскому договору от 03.04.2024 в добровольном порядке, которая была вручена ответчику (л.д. 48). 

Поскольку свое обязательство ответчик не исполнил, требование ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 неустойки за период с 21.07.2024 по 27.11.2024 в размере 9750 руб. (75 000 руб. х130х0,1%), с продолжением ее начисления в размере 0,1% в день от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При установленных судом обстоятельствах приведенные доводы на обязанность принципала выплатить агенту вознаграждение не влияют, от исполнения обязательств не освобождают. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу статьи 9 ГК РФ они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу, предусмотренному статье 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, гражданин должен оценить свою платежеспособность, действовать разумно, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. 

Подписывая агентский договор, ответчик выразил свое согласие на его заключение, добровольно принял на себя обязательства, связанные с уплатой агентского вознаграждения. Содержание агентского договора позволяло ему определить размер возникшего у него обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения. Сторонами была достигнута основная цель спорного договора, а именно, агентом был найден объект недвижимости, впоследствии показан ответчику, в дальнейшем уже по вине ФИО4 не был заключен основной договор купли-продажи от его имени, однако это сделано его сыном 17.07.2024 года. 

В неисполнение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств заключения агентского договора под влиянием обмана. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Доказательств того, что ИП ФИО3 преднамеренно создала у ФИО4 не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение последней о заключении договора, суду представлено не было. 

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. 

С учетом вышеприведенных правовых норм и применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место принятие исполненных ИП ФИО3 обязательств по агентскому договору, соответственно, одобрение данного договора, в связи, чем ответчик обязан оплатить услуги агента. 

Оснований для того, чтобы суд пришел к иным выводам не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по агентскому договору от 03.04.2024 в размере 75 000 руб.; неустойку, предусмотренную п. 4.1 агентского договора, за период с 21.07.2024 по 27.11.2024 в размере 9750 руб. 

Продолжать начисление неустойки, предусмотренной п. 4.1 агентского договора, в размере 0,1% в день от суммы задолженности в размере 75 000 руб. до момента фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения суда составлен 17.03.2025

Судья