Административное дело № 2а-488/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-000283-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М., 

с участием прокурора Карповой В.С.

административного истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Шепелева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Конаковский» УМВД России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО9 ич, ФИО4, ФИО10 ич, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к ОМВД России «Конаковский» УМВД России по Тверской области о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июля 2021 года в отношении него был установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями:

1). Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2). Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3). Запрещения выезда за пределы территории Ставропольского края без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4). Обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения административного истца ФИО1 

Контроль за поведением осужденного возложен на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения административного истца ФИО1 

В настоящее время административный истец состоит на учете в ОМВД России «Конаковский» УМВД России по Тверской области, по месту фактического проживания.

После освобождения из мест лишения свободы административный истец добросовестно соблюдает обязанности поднадзорного лица, нарушения административных ограничений, установленных ему судом, за весь период ни разу не допускал, не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Административный истец обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку считает, что для досрочной отмены административного надзора имеются следующие основания:

26.05.2022 г. он принят на должность водителя экспедитора ООО «ГК А-вых» ИНН 

<

***>, после чего 12.09.2022 г. за свои профессиональные качества был повышен до коммерческого директора. Указанная работа связана с автомобильными перевозками на территории различных субъектов Российской Федерации.

Установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 23.00 ч. до 06.00 ч., а также запрета выезда за пределы территориального муниципального образования, в котором проживает административный истец – Конаковского района Тверской области, создают препятствия в осуществлении административным истцом законной, высокооплачиваемой трудовой деятельности, которая способна обеспечить истцу достойный уровень жизни и возможность содержать семью, а также престарелую маму. 

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Кроме того, административный истец считает заслуживающими внимание то обстоятельство, что по месту его регистрации, проживает его престарелая мама ФИО7, которая, в силу преклонного возраста и имеющихся заболеваний и инвалидности второй группы нуждается в систематическом уходе за нею и помощи со стороны административного истца.

Лишение возможности выезжать за пределы территориального муниципального образования (Конаковского района Тверской области) не позволяет административному истцу приезжать по месту проживания матери, видеться с нею, заботиться и оказывать помощь по хозяйству, выполняя тем самым, свой сыновний долг перед родителями, закрепленный в Семейном кодексе РФ.

Вместе с тем, в связи с установленными ограничениями ФИО1, 4 раза в месяц обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, однако в связи с отдаленностью места проживания матери административного истца, а также в связи с дальностью и длительностью автомобильных перевозок, связанные с его работой, навещать маму, а так же заниматься трудовой деятельностью по настоящему месту работы очень затруднительно.

В настоящее время истекло более половины установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июля 2021 года срока административного надзора в отношении административного истца.

Кроме того, административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается отсутствием за весь период административного надзора нарушений с его стороны.

Вместе с тем, административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, что подтверждается отсутствием за весь период административного надзора нарушений с его стороны.

Административный истец положительно характеризуется по месту работы и месту проживания, что подтверждается характеристиками, из которых следует, что жалоб на поведение ФИО1, в отдел полиции не поступало, он неконфликтен, с коллегами находится доброжелательных отношениях, отличается высокой требовательностью к себе, является инициативным, ответственным и надежным сотрудником. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.270 КАС РФ, ч.2 ст.9, ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд:

Досрочно прекратить административный надзор, в отношении административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия №, выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, установленный решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июля 2021 года.

Протокольным определением суда от 05 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены потерпевшие по уголовному делу: ФИО2, ФИО3, ФИО9 В.ич, ФИО4, ФИО10 ич, ФИО5, ФИО6.

Протокольным определением суда от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7 (мать административного истца).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования по административному исковому заявлению поддержал и пояснил, что трудоустроен в двух организациях, к административной ответственности не привлекался. Он работает, занимается спортом, стремится показать обществу, что исправился. В связи с его работой, ему необходимо ездить в командировки. Административный надзор мешает его трудовой деятельности, ограничивает его в поездках домой. Его матери 70 лет. Квартиру в д.Мокшино он снимает, срок договора аренды закончился, но фактически договор продлен, действующий. В настоящее время он работает и удаленно и выезжает за пределы субъекта. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торговлей кормовых добавок. Образование у него среднее – специальное, но по специальности «автомеханик» не работает, занимается логистикой, это приносит больше дохода. В свободное от работы время занимается спортом. Ему нравиться его местожительство. Его мать приезжала к нему, но ей не понравился климат и через месяц она уехала домой. За время отбытия наказания у него были нарушения. Это было связано с отношением к нему оперативных сотрудников, начальника колонии. Не согласен с позицией ОМВД и прокурора. После отбытия наказания он смог социализироваться, устроиться на работу. Это характеризует его как человека и гражданина. Отбыв наказание, он остался социально адаптированным. Его цель – снять административный надзор, чтобы быть свободным, развиваться, иметь возможность выезжать за границу.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Шепелев А.М. в судебное заседание явился, требования по заявлению поддержал и пояснил, что позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, не основана на законе. Позиция прокурора аналогична. Закон не требует наличия исключительных обстоятельств для досрочного прекращения административного надзора. Основания, предусмотренные законом, для досрочного прекращения административного надзора, имеются. ФИО1 отбыл более половины срока административного надзора, не состоит на учете, не привлекался к административной и уголовной ответственности. Иск обоснован и препятствий для его удовлетворения не имеется. Позиция административного ответчика и прокурора формальна, связана с их должностными обязанностями. Административный истец встал на путь исправления, просит прекратить административный надзор. Личность ФИО1 не вызывает сомнений, что он исправился. Возражения административного ответчика необоснованны и противоречат материалам дела. Административному истцу установлено максимальное количество административных ограничений и они существенно влияют на его трудовую деятельность. Из-за того, что административный истец вынужден предварительно согласовывать выезды за пределы субъекта с полицией, работодатель не может полноценно рассчитывать на ФИО1 Те основания, которые заложены в законе, для досрочного прекращения административного надзора, имеются.

Административный ответчик ОМВД России «Конаковский» УМВД России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. 

Представителем ОМВД России «Конаковский» по доверенности ФИО8 представлены письменные возражения на административный иск ФИО1, из которых следует, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности и трудовой деятельности. Полагает, что сохраняется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него. Учитывая, что ФИО1 ранее был осужден за особо тяжкие преступления, в составе организованной преступной группы, имеет не погашенную судимость, досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1, считает преждевременным. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебные извещения получены адресатами. СМС-сообщения получены.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебные извещения возвращены отделением почты по истечении срока хранения. СМС-сообщения получены.

По заключению прокурора Карповой В.С. административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. Есть решение суда об установлении административного надзора, которое нужно выполнять. ФИО1 мог выбрать работу, не связанную с поездками за пределы субъекта. Из медицинской справки матери ФИО1 не следует, что она нуждается в постоянном постороннем уходе.

На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, а также личное дело поднадзорного ФИО1, суд находит административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 3 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Административные исковые заявления о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч.3 ст.9 ФЗ-64).

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел (ч.5 ст.9 ФЗ-64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2012 г. по делу № 1-88/2012, ФИО1, ранее судимый 27.11.2008 г. Невинномысским городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Невинномысского городского суда от 09.02.2010 г. испытательный срок по приговору от 27.11.2008 г. продлен на 2 месяца, постановлением Невинномысского городского суда от 07.07.2010 г. испытательный срок по приговору от 27.11.2008 г. продлен на 2 месяца, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 (в ред.Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.63 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 27.11.2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 2-х лет из назначенного наказания в тюрьме (л.д.111-113).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.08.2012 г. приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2012 г. в отношении осужденного ФИО1 изменен, исключен квалифицирующий признак п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ «совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору в действиях ФИО1, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, в водной части приговора указана дата рождения осужденного ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.114-129).

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 25 июля 2018 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого сула от 8 августа 2012 г. в отношении ФИО1, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18 изменены. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора от 27 апреля 2012 г. ссылка на особо активную роль и руководящую роль ФИО1 в совершении преступлений, а так же его отношение к содеянному и с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 февраля 2018 г. назначенное наказание смягчено. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 2-х лет из назначенного наказания в тюрьме (л.д.130-136).

Согласно справке об освобождении № от 03.03.2022 г., ФИО1 освободился по отбытии наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю. Наказание отбывал с 04 июля 2011 г. по 03 марта 2022 г. (л.д.53).

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями:

1). Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

2). Запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3). Запрещение выезда за пределы территории Ставропольского края без разрешения органа внутренних дело по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4). Обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних лиц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административного надзора судом было учтено, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет согласно ст.86 УК РФ восемь лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 11 УФСИН России по Ставропольскому краю от 29.07.2019 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания. 

Постановлением Георгиевского городского суда от 19.06.2020 г. ФИО1 был переведен из исправительной колонии строго режима на тюремный вид режим содержания для дальнейшего отбытия наказания сроком на 1 год.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, он имеет 100 неснятых и непогашенных взысканий, 4 из которых до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имеет (л.д.39-41).

Первоначально, после отбытия наказания и освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 был поставлен на профилактический учет по месту проживания и регистрации: 

<

адрес> на срок 3 года, с 04.03.2022 г. по 04.03.2025 г.

Согласно маршрутного листа № от 18.04.2022 г. ФИО1 выехал на постоянное место жительства в г.Москву Северо-Восточный административный округ, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>

Согласно маршрутного листа № от 28.11.2022 г. ФИО1 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д.70 оборот-71).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником ОМВД России по Конаковскому району 06.02.2022 г., и информационной карточки на поднадзорное лицо, составленной ОУУП и ПДНОМВД России по Конаковскому району следует, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен 06 февраля 2023 года (л.д.44, 46-47).

При постановке на профилактический учет, ФИО1 сообщил, что проживать будет по адресу: 

<

адрес> (л.д.48) и подписал обязательство о допуске сотрудников органов внутренних дел в указанное жилое помещение (л.д.47).

В соответствии с Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.03.2023 г., ФИО1 установлена обязанность: являться на регистрацию к 10 часам 00 минут каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца в Завидовское отделение полиции ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, по адресу: 

<

адрес> (л.д.42).

Из копии дела административного надзора № на ФИО1 следует, что за весь период профилактического учета, нарушений административных ограничений, установленных решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июля 2021 года, ФИО1 не имел (л.д.36-76).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец представил:

Характеристику от 2023 г. за подписью начальника ФИО11 к-на полиции ФИО12, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает по адресу: 

<

адрес> Привлекался к уголовной ответственности:

- 28.10.2006 г. по ч.1 ст.118 УК РФ, 

- 19.09.2008 г. по ч.1 ст.222 УК РФ,

- 02.07.2011 г. по ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.163 УК РФ.

К административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей в ФИО13 не поступало. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит. Иными компрометирующими материалами ФИО13 ОМВД России «Конаковский» в отношении ФИО1 не располагает (л.д.12).

Справку МСЭ-2007 № от 24.06.2009 г., согласно которой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена бессрочно (л.д.85).

Копией свидетельства о рождении ФИО1 подтверждается, что его родители: ФИО16 и ФИО7 (л.д.83).

Согласно копии паспорта, ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.84).

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО16 умер 13 сентября 2003 года (л.д.86).

Характеристику от 17.01.2024 г., за подписью генерального директора ООО «ГК А-вых» ИНН 

<

***>, КПП 200101001 (

<

...> двлд.10Б, офис 4), из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., коммерческий директор с 12.09.2022 г. Трудовая деятельность работника с ДД.ММ.ГГГГ Первоначально был принят водителем-экспедитором, доставка грузов на автомобиле компании, далее был повышен за свои профессиональные качества до коммерческого директора. Оценка профессиональных качеств: сотрудник за время работы выполнял должностные обязанности качественно, на разных должностях в компании. Неконфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным сотрудником, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности. Сотрудник регулярно выезжает в командировки в другие субъекты РФ (л.д.13).

При этом, копии трудового договора, заключенного с ООО «ГК А-вых», должностная инструкция, из которых возможно определить круг обязанностей ФИО1 как коммерческого директора, его место работы, служебную необходимость командировок в иные регионы, суду не представлены. 

Рекомендательное письмо от 16.01.2024 г., подписанное генеральным директором ООО «Парма» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт.4, пом.1, ком.24-28) индивидуальному предпринимателю ФИО1, из которого следует, что компания выражает искреннюю благодарность за продуктивное сотрудничество. За время партнерства, ФИО1 заслужил авторитет и уважение, ему можно доверять решение самых сложных вопросов. Компания удовлетворена его деятельностью и рекомендует его как профессионального и надежного партнера в области коммерческих продаж в связи с этим, рекомендует ФИО1 как добропорядочного, инициативного, талантливого и ответственного партнера с лучшими человеческими качествами, творческим подходом к работе над различными проектами (л.д.14).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 04.03.2024 г. подтверждается, что ФИО1 с 12.01.2023 г. зарегистрирован в МИФНС № 11 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах. Один из дополнительных видов деятельности: оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных (л.д.87-91).

При этом копии договоров, заключенных ИП ФИО1 с ООО «Парма», акты выполненных работ, подтверждающие, что ИП ФИО1 были оказаны какие-либо коммерческие услуги ООО «Парма», суду не представлены.

Кроме того, административным истцом представлены:

- справки № 135 СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная больница № 1» о том, что ФИО1 был освидетельствован врачом-психиатром 13.03.2024 г. На момент освидетельствования под диспансерным наблюдением не находится (л.д.162-263);

- характеристика от 2024 г. за подписью начальника ФИО11 к-на полиции ФИО12, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Привлекался к уголовной ответственности: 28.10.2006 г. по ч.1 ст.118 УК РФ, 19.09.2008 г. по ч.1 ст.222 УК РФ, 02.07.2011 г. по ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.163 УК РФ. К административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей в ФИО13 не поступало. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит. Иными компрометирующими материалами ФИО13 ОМВД России «Конаковский» в отношении ФИО1 не располагает (л.д.92).

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых возложена на административного истца по данной категории дел, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 характеристики, положительно оценивающие административного истца по месту работы и отражающие его поведения по месту жительства, содержат указания на поведение, являющееся нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью поднадзорного лица.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для досрочного прекращения в отношении ФИО1 административного надзора. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного административным истцом преступления, а также поведение административного истца в период отбытия наказания (100 неснятых и непогашенных взысканий, поощрений не имел), возражения административного ответчика, осуществляющего административный надзор в отношении ФИО1, заключение прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, приходит к выводу о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца и обусловленного интересами общественной безопасности, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательства того, что объем установленных административных ограничений, создает ФИО1 препятствия для нормальной жизнедеятельности, ограничивает его права и законные интересы, препятствует трудовой деятельности, суду не представлены.

Факт инвалидности матери административного истца, при условии не предоставления административным истцом доказательств того, что она нуждается в постоянном постороннем уходе и этот уход невозможно обеспечить по месту ее жительства без личного участия административного истца, также не является основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, с учетом того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, несмотря на истечение более половины срока административного надзора, отсутствие нарушений за указанный период, положительные характеристики, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России «Конаковский» УМВД России по Тверской области о досрочном прекращении административного надзора в отношении административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, установленный решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июля 2021 года, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 18 апреля 2024 г. в 21.00 ч.

Председательствующий И.А.Чувашова