УИД 77RS0028-02-2025-005670-47

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес 

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/2025 по иску Прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец Прокуратура адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 23.06.2025 в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что Прокуратурой адрес проведена проверка по заявлению ФИО1 по вопросу взыскания суммы неосновательного обогащения, в ходе которой установлено, что постановлением следователя ОРПОТ Ленинского адрес от 27.06.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12401570056000708 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1, по которому фио признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ответчик незаконно, без наличия на то правовых оснований удерживает денежные средства ФИО1, в связи с чем, истец, в интересах ФИО1, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений не иск не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой адрес Управления МВД России по адрес, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401570056000708 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1

В постановлении указано, что 27.06.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, совершило хищение денежных средств в сумме сумма, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя ОРПОТ адрес СУ Управления МВД России по адрес от 27.06.2024, фио признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 27.06.2024 следует, что 27.06.2024 на номер ее телефона поступил звонок от якобы представителя «Газпромбанка», разъяснившего ей возможность приобретения акций. Она заинтересовалась, на что представитель банка сказал, что необходимо внести на счет карты денежные средства в размере сумма фио пояснила, что таких денег у нее нет, есть только сумма Представитель банка сказал, что сделает исключение и попросил пройти в ближайшее отделение «ВТБ Банка» и положить денежные средства на номер карты, им продиктованный, что истец и сделала. Во время перевода денег, к ФИО1 подошла сотрудник Банка и спросила, что она делает, фио рассказала ей ситуацию, на что сотрудник Банка сказала, что фио ввели в заблуждение и посоветовала обратится в органы полиции.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что по договору от 26.07.2022 № Э20220726232287050, токен № 2204310220175894794, открытый в адрес, на который истцом были переведены денежные средства в размере сумма, принадлежит ФИО2

Как следует из искового заявления, у ответчика не имеется законных оснований для удержания денежных средства истца, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства правомерности удержания полученных от ФИО1 денежных средств, равно как и доказательств оказания ФИО1 каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 23.06.2025 в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из действующей ключевой ставки Банка России, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком денежные средства истца удерживаются без законных на то оснований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 23.06.2025 в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья Ю.А фио