Дело № 2-331/2024 

УИД 18RS0029-01-2024-000634-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Юкаменское, УР

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вальдеса А.С., 

при секретаре Невоструевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (10553393630) от 10.09.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 10.09.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – общество) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (10553393630). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 636685,00 руб. под 2,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1856 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 22.06.2024 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно данному соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2023 года, на 06.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2024 года, на 06.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155414,30 руб. По состоянию на 06.11.2024 года общая задолженность составляет 943616,44 руб., из них причитающиеся проценты 282879,02 руб., просроченная задолженность 660737,42 руб. (просроченные проценты 37597,97 руб., просроченная ссудная задолженность 620198,84 руб., штраф за просроченный платеж 2940,61 руб.), что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 11.10.2023 года по 06.11.2024 года в размере 943616,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23872,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО4, действующая на основании доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 31.10.2022 года № 316, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 05.12.2014 года № 963, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН №

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 636685,00 руб. на срок 60 календарных месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 2,90 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора 

<

***> от 10.09.2023 года установлен порядок погашения долга по договору ежемесячными равными платежами в размере 11614,78 рублей 10 числа каждого месяца, количество платежей – 60.

Кроме того, 05.11.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении даты Ежемесячного платежа № 002 к договору потребительского кредита 

<

***>, согласно которого размер следующего после заключения дополнительного соглашения ежемесячного платежа составляет – 19971,32 руб., каждого последующего – 16641,20 руб., новая дата ежемесячного платежа 9 число каждого месяца вне зависимости от длительности процентных периодов, указанной в Общих условиях договора.

Денежные средства в сумме 636685,00 руб. были предоставлены ответчику 10.09.2023 года, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

11.10.2023 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно договору 

<

***> от 10.09.2023 года ответчик дал согласие на уступку прав требования ООО «ХКФ Банк» третьим лицам (п. 13). 

26.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение № 3 об уступке прав (требования) и передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, перешло к ПАО «Совкомбанк». 

Согласно акту приема-передачи прав и обязанностей от 14.07.2024 года, приложенному к соглашению № 3 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от 26.06.2024 года, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» передает, а ПАО «Совкомбанк» принимает: a) электронный документ, содержащий полностью заполненный и корректный Реестр передачи прав (требований) по форме Приложения № 1 к договору, записанный на CD-R диск с номером 2024/07-01, а второй идентичный экземпляр которого с номером 2024/07-02 остался у цедента; б) следующие права и обязанности во всем договорам об использовании карты, данные которых содержатся в вышеуказанном электронном документе: права (требования); иные права, обязанности в том виде, в котором они существуют на дату подписания настоящего акта по договорам об использовании карты, указанным в реестре. 

Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору 

<

***> от 10.09.2023 года.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Получение кредита на вышеуказанных условиях ответчик ФИО1 не отрицает, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном размере заемщик должным образом не исполнила.

Порядок и правильность расчетов ответчиком не оспариваются.

В настоящее время ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 155414,30 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания того, что ответчик не заключала кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», произвела полное или частичное погашение суммы кредита либо безденежность кредита лежит на ответчике ФИО1

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали ее действительному волеизъявлению. 

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ссудной задолженности в размере 620198,84 руб., а также процентов в размере 320476,99 руб. (282879,02 руб. причитающиеся проценты + 37597,97 руб. просроченные проценты) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Условиями договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора право банка потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени): 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12). 

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки за просрочку предъявлено правомерно. 

Из расчета задолженности усматривается, что заемщику начислен штраф за просроченный платеж в сумме 2940,61 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм, предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, с которыми согласилась ответчик, Банк вправе предоставлять заемщику иные платные услуги, в том числе, услуги смс-уведомления, с оплатой согласно тарифам Банка. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо образования задолженности в ином, чем заявлено истцом, размере, ответчиком суду не представлено. Ответчиком также не представлено и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности, не учтенных истцом при расчете задолженности. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также расчет истца, суд принимает его во внимание, поскольку указанный расчет соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2023 года в размере, указанном истцом.

Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен, рассчитан в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> (10553393630) от 10.09.2023 года по состоянию на 06.11.2024 года составляет 943616,44 руб. (просроченная ссудная задолженность 620198,84 руб. + просроченные проценты 37597,97 руб. + причитающиеся проценты 282879,02 руб. + штраф за просроченный платеж 2940,61 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23872,33 руб., что подтверждается платёжным поручением № 214 от 11.11.2024 года. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы в пользу ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 23872,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (10553393630) от 10.09.2023 года удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> (10553393630) от 10.09.2023 года за период с 11.10.2023 года по 06.11.2024 года по состоянию на 06.11.2024 года в размере 943616 (девятьсот сорок три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 44 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 620198,84 руб., просроченные проценты 37597,97 руб., причитающиеся проценты 282879,02 руб., штраф за просроченный платеж 2940,61 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 872 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят два ) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года

Судья А.С. Вальдес