Дело №1-36/2019 (11901040053000060)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 26 декабря 2019 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Головенко Н.К.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Дружко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, 

<

данные изъяты> судимого:

- 31.03.2010 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16.11.2011 г., по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.08.2010 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16.11.2011 г., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение и присоединён приговор от 31.03.2010 г.) на 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожденного 29.06.2011 г. по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 28.06.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

- 16.11.2011 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 5.09.2016 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединён приговор от 18.08.2010 г.) на 2 года 1 месяц лишения свободы;

- 7.03.2012 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 5.09.2016 г., по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 16.11.2011 г.) на 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 17.02.2014 г. по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 5.02.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней;

- 28.07.2014 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 5.09.2016 г., по ч. 1 ст. 158, по трем преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 7.03.2012 г.) на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 10.11.2017 г. по отбытию наказания,

- 26.04.2018 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожден 4.02.2019 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года около 14 часов 00 минут, у ФИО13 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на столе сотовый телефон марки «SONYXPERIAZ3 Compact», принадлежащий ФИО8 и предположившего, что в карманах куртки последнего могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на их 

<

данные изъяты> хищение.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО13 08 марта 2019 года около 14 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, со стола, установленного при входе у стены слева в помещении зальной комнаты дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял в руки сотовый телефон марки «SONYXPERIAZ3 Compact» стоимостью 4500 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО8, и положил его в карман своей куртки. После чего, ФИО13 прошел к вешалке на стене слева при входе в помещение кухни дома по вышеуказанному адресу, где из внутреннего кармана висящей на вешалке куртки достал 3 денежные купюры достоинством 100 рублей и 4 денежные купюры достоинством 50 рублей, которые положил в карман своей куртки, после чего вышел из дома по вышеуказанному адресу, тем самым 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенными сотовым телефоном и денежными средствами ФИО13 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, использовал в личных, корыстных целях, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, 23 мая 2019 года около 01 часов 00 минут, ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО7, может находиться имущество, которое можно похитить, и зная, что ФИО7 дома нет, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в дом по указанному адресу и похитить находящееся в доме имущество. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 23 мая 2019 года около 01 часов 00 минут, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к квартире по адресу: 

<

адрес>, рукой потянул за корпус навесного замка, замок открылся, через дверной проем ФИО13 незаконно проник в жилище, где прошел в помещение зальной комнаты квартиры и воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, установленного прямо от входа в зальную комнату, взял усилитель звука У101 - Стерео Radiotehnika стоимостью 1500 рублей с аудио колонкой марки «Sony» стоимостью 500 рублей, с журнального стола, установленного у стены прямо от входа справа от стола в помещении зальной комнаты, взял в руки телевизор «Doffler 32CH59-Т2» с пультом дистанционного управления стоимостью 8500 рублей, принадлежащие ФИО7 Уложил на экран вышеуказанного телевизора, усилитель звука, аудио колонку и пульт дистанционного управления, взял их в руки и вышел из квартиры. С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, использовал в личных, корыстных целях, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО8 признал, указал, что обстоятельства совершенного преступления изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности. В совершений преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал частично, указал, что обстоятельства совершенного преступления изложенные в обвинительном заключении, в части времени, места и перечня похищенного имущества соответствуют действительности, однако, данное преступление было совершено им(ФИО13) совместно с ФИО1, ФИО1 предложил совершить кражу из дома ФИО7, рассказал как можно проникнуть в дом потерпевшего, он(ФИО13) совместно с ФИО1 проникли в дом к ФИО7, похитили имущество, при этом, он(ФИО13.) нес телевизор, а ФИО1 остальное имущество. На предварительном следствии он(ФИО13) оговорил себя, сказал, что преступление совершил один, поскольку оперативные сотрудники оказали на него(ФИО13) незаконные методы ведения следствия, а именно, приковывали наручниками к стене, угрожали более строгим наказанием.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

1) По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8)

- показаниями потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии от 20.06.2019 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>, в конце февраля 2019 г. мать подарила ФИО8 сотовый телефон «SONYXPERIAZ3 Compact», приобретался данный телефон в 2015 году за 29000 рублей. 08 марта 2019 года ФИО8 находился у себя дома, совместно с ФИО13 потреблял спиртное, телефон лежал на столе, распоряжаться своим телефоном ФИО8 ФИО13 не позволял. В дом зашла мать ФИО8 - ФИО3, которая выпроводила из дома ФИО13, а телефон положила в правый верхний ящик комода и ушла на работу. Когда мать ушла, ФИО8 лег спать, проснулся позже вечером, дома находилась мать, которая пояснила, что принесла телефон который у ФИО8 похитил ФИО13 Затем ФИО8 проверил карманы своей куртки и обнаружил, что во внутреннем нагрудном кармане отсутствуют деньги в размере 500 рублей, куртка висла на вешалке слева от входа на кухню. Причиненные ФИО8 ущерб составляет стоимость телефона «SONYXPERIAZ3 Compact» 4500 рублей и денежные средства в размере 500 рублей, на общую сумму 5000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб для него является незначительным, так как у ФИО8 имелся постоянный доход в размере 25000 рублей. Ущерб возмещен частично, телефон возвращен, денежные средства в размере 500 рублей не возвращены (т. 1 л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от 20.06.2019 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО8 приходится ФИО3 сыном, проживает по адресу 

<

адрес>. В 2015 году за 29000 рублей ФИО3 приобрела сотовый телефон «SONYXPERIAZ3 Compact», которым в феврале 2019 года подарила ФИО8 08.03.2019 г. в 13 часов 45 минут ФИО3 зашла к ФИО8 домой, у последнего в гостях находился ФИО13, который по просьбе ФИО3 ушел, она(ФИО3) убрала телефон в правый верхний ящик комода и ушла. Около 14 часов 30 минут ФИО3 на сотовый телефон позвонил таксист ФИО2, который пояснил, что подвозил из с. Орловка ФИО13 который в счет оплаты отдал сотовый телефон, в котором находились фотографии ФИО3 которую таксист узнал. В этот день супруг ФИО3 - ФИО4 забрал у ФИО14 телефон сына, после чего ФИО3 отнесла телефон сыну. ФИО8 пояснил ФИО3, что ФИО13 похитил телефон, когда ФИО8 спал, кроме того ФИО8 сообщил, что из кармана куртки было похищено 500 рублей (т. 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии от 16.09.2019 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО8 приходится ФИО4 сыном, проживает по адресу: 

<

адрес>. В конце февраля 2019 г. супруга ФИО4 - ФИО3 подарила сыну сотовый телефон «SonyXperia» в корпусе черного цвета, телефон приобретался в 2015 году. 08 марта 2019 г. около 17 часов, ФИО3 рассказала о том, что ФИО13 похитил у их сына - ФИО8 вышеуказанный сотовый телефон, пока последний спал, что сотовый телефон находится у таксиста ФИО2, который позвонил с номера сына и рассказал, что телефон находится у него (ФИО2 ). Вечером 08 марта 2019 г. ФИО4 встретился с ФИО2 и забрал сотовый телефон сына. И. рассказал, что 08 марта 2019 г. подвозил ФИО13 из с. Орловка в с. Новобирилюссы, ФИО13 рассчитался данным сотовым телефон за поездку. Когда ФИО4 вернулся домой, передал сотовый телефон своей супруге ФИО3 (т. 3 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии от 20.06.2019 г., от 30.08.2019 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 занимается перевозкой пассажиров, оказывает услуги такси. 08.03.2019 г. около 14 часов ФИО2 поступила заявка о перевозке пассажира из с. Орловка в с. Новобирилюссы. ФИО2 поехал в с. Орловка, подъехал к одному из домов, в автомобиль ФИО2 сел ФИО13, ФИО2 довез ФИО13 до места, стоимость проезда составила 650 рублей, ФИО13 пояснил, что денежных средств не имеет, предложив счет оплаты сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Сони», ФИО13 пояснил что данный телефон принадлежит ему. ФИО2 забрал данный телефон в счет оплаты за проезд и передал ФИО13. 500 рублей за телефон. В этот же день, осмотрев телефон, ФИО2 увидел знакомого ФИО8, проживающего в с. Орловка, затем, зашел в меню вызовов и позвонил на один из номеров, на вызов ответила женщина, в ходе разговора ФИО2 понял, что женщина является матерью ФИО8 и сообщил, что у него(ФИО2) находится телефон ее сына, который приобрел у мужчины которого довозил из с. Орловка в с. Новобирилюссы. Через час приехал мужчина, которому ФИО2 отдал телефон (т. 1 л.д. 88-90; т. 3 л.д. 15-17);

- данными заявления ФИО8 от 29.05.2019г. из которых следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13 который похитил принадлежащий ему сотовый телефон «SONYXPERIA», причинив незначительный ущерб (т. 1 л.д.24);

- данными протокола осмотра места происшествия от 29.05.2019 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра дома, изъяты: сотовый телефон «SONYXPERIAZ3 Compact» с заводской коробкой и документами к нему (т.1 л.д.26-36);

- данными протокола явки с повинной ФИО13 от 28.05.2019 г., из которых следует, что ФИО13 сообщил, что находясь в с. Орловка Бирилюсского района, похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО8, телефон продал за 1000 рублей (т.1 л.д. 25);

- данными протокола предъявления для опознания по фотографии от 20.06.2019 г., из которых следует, что свидетель ФИО2 опознал ФИО13 как мужчину, которого 08.03.2019 г. отвозил из с. Орловка в с. Новобирилюссы, данный мужчина рассчитался сотовым телефоном принадлежащим ФИО8 (т. 1 л.д.94-98);

- данными протокола проверки показаний на месте от 6.08.2019 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что ФИО13 сообщил о времени, месте и обстоятельствах хищения имущества ФИО8, указав, что 8.03.2019 г. находился в доме по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО8 уснул, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «SONY», из одежды на вешалке похитил денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 114-117);

- показаниями подсудимого ФИО13 данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 18.09.2019 г., исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 08.03.2019 г. ФИО13 распивал спиртное с ФИО8 в доме последнего в 

<

адрес>, при этом, ФИО13 видел, что у ФИО8 имеется сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета. В дом к ФИО8 пришла мать последнего и выгнала ФИО13, через некоторое время, он(ФИО13) вернулся в дом ФИО8ФИО8., где продолжил распивать спиртное с ФИО8, около 14 часов ФИО8 опьянел и лег на кровать. ФИО13 забрал сотовый телефон принадлежащий ФИО8 и положил в карман своей куртки, в кухне из внутреннего кармана куртки ФИО8 вытащил денежные средства в сумме 500 рублей и убрал в карман своей одежды, после чего вышел из дома ФИО8, на такси доехал до с. Новобирилюссы, за поездку с таксистом рассчитался похищенным у Долидудко сотовым телефоном (т.3 л.д.36-41);

2) По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7)

- показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии от 26.06.2019 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире у последнего имеется телевизор марки «Doffler» с пультом дистанционного управления, усилитель с колонкой. 26.05.2019 г. когда ФИО7 был на вахте, ему позвонила сестра и рассказала, что из дома ФИО7 похищены телевизор с пультом и усилитель с колонкой, о чем сестра сообщила в полицию. 26.06.2019 г. ФИО7 явился к следователю, в кабинете которого находились принадлежащие ФИО7 телевизор с пультом, усилитель звука и аудиоколонка. Со стоимостью телевизора с пультом в размере 8500 рублей, аудиоколонки в размере 500 рублей и усилителя звука вразмере 1500 рублей, ФИО7 согласен. Хищением ФИО7 причинен ущерб на общую сумму 10500 рублей, ущерб является для него значительным. Ущерб ФИО7 возмещен в полном объеме, возвращением похищенного имущества (т. 1 л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО7 приходится ФИО5 братом, проживает по адресу 

<

адрес>. В мае 2019 года ФИО7 уехал на работу вахтовым методом, попросил ФИО5 присмотреть за квартирой. 24 мая 2019 года ФИО5 пришла в квартиру брата, навесной замок был закрыт, осматривая квартиру ФИО5 заметила, что в зальной комнате, отсутствует телевизор марки «Doffler» в корпусе черного цвета, а также усилитель звука с музыкальной колонкой марки «Panasonic», которые стояли на столе у окна, а телевизор стоял на журнальном столике справа от окна, ФИО5 позвонила своему брату ФИО7 и рассказала о пропаже, брат попросил сообщить о случившемся в полицию, по просьбе брата ФИО5 обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии от 6.08.2019 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 знакома с ФИО7 который проживает по адресу: 

<

адрес>. 22.05.2019 г. в дом к ФИО6 и ФИО13 пришли ФИО9 и ФИО1, вместе они стали потреблять спиртное. Около 21 часа ФИО6 легла спать в спальной комнате, около 03 часов 23.05.2019 г. ФИО6 проснулась, ФИО13 спал рядом с ней на кровати, ФИО6 увидела на тумбе в комнате телевизор, ФИО1 и ФИО10 спали во второй комнате. 23.05.2019 г. около 08 часов ФИО6 разбудила ФИО13 и спросила откуда телевизор, ФИО13 ответил, что вместе с ФИО1 выкупили у какого-то ФИО11. 26.05.2019 г. в дом к ФИО6 приехали сотрудники полиции, провели обыск и изъяли вышеуказанный телевизор с пультом, а также в кровати в зальной комнате был обнаружен и изъят усилитель звука с колонкой (т. 1 л.д.178-181);

- показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии от 7.08.2019 г., от 16.09.2019 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 знаком с ФИО7, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 20.05.2019 г. ФИО7 уехал на вахту. ФИО1 известно, чтобы попасть в дом к ФИО7, нужно потянуть навесной замок за корпус и замок открывался. 22.05.2019 г. ФИО1 со своей сожительницей приходили к своим знакомым ФИО6 и ФИО13, где потребляли спиртное и ночевали. Во время распития спиртного 22 мая 2019 года ФИО1 рассказывал ФИО12, что проживал у ФИО7, что в квартире последнего имеется спиртное, кроме того, рассказывал как можно пройти в квартиру ФИО7, что замок на входной двери квартиры можно открыть потянув замок вниз приложив небольшие усилия. К хищению имущества ФИО7 ФИО1 не причастен (т. 1 л.д.205-208; т. 3 л.д. 20-22);

- данными заявления ФИО5 от 26.05.2019 г. из которых следует, что ФИО5 просит прилечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из квартиры по адресу: 

<

адрес>, похитило телевизор, усилитель звука и аудиоколонку (т. 1 л.д.118);

- данными протокола осмотра места происшествия от 26.05.2019 г., плана-схемы и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра которой, имущество заявленное как похищенное: телевизор, усилитель звука и аудиоколонка, на местах их нахождения, не обнаружено. Вход в квартиру осуществляется через веранду, дверь и запорное устройство повреждений не имеют (т. 1 л.д.121-130);

- данными протокола обыска от 26.05.2019 г., из которых следует, что в ходе обыска, по месту жительства ФИО13, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты усилитель звука У101 - Стерео Radiotehnika, аудиоколонка марки «Sony», телевизор «Doffler 32CH59-Т2» с пультом дистанционного управления (т.2 л.д.2-4);

- данными протокола явки с повинной ФИО13 от 28.05.2019 г. из которых следует, что ФИО13 сообщил, что в ночь с 22 на 23 мая 2019 г. проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил телевизор, усилитель звука и аудиоколонку, которые принес к себе домой в 

<

адрес> (т.1 л.д.120);

- показаниями подсудимого ФИО13 данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 18.09.2019 г. исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 22.05.2019 г. в дневное время ФИО13 вместе со своей сожительницей ФИО6 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к ним домой пришли знакомые ФИО1 и ФИО9, с которыми стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 рассказывал, что у него(ФИО1) есть знакомый ФИО7 у которого в доме имеется спиртное и который уехал на вахту работать, ФИО7 проживает в трехквартирном доме по 

<

адрес>, в ограду квартиры можно пройти по территории пилорамы, расположенной за домом, замок на входной двери в квартиру легко открывается, замок нужно потянуть вниз. ФИО1 сильно опьянел и уснул. ФИО13 решил сходить в квартиру ФИО7, чтобы найти спиртное, либо что-нибудь похитить. ФИО1 ФИО13 не будил, совершить преступление не предлагал. Около 01 часа 23.05.2019 г, с территории пилорамы ФИО13 прошел в ограду трехквартирного дома, подошел к входной двери в квартиру, потянул за корпус замка вниз, замок открылся, прошел в квартиру, в квартире увидел аудиоколонку, усилитель звука, телевизор в корпусе черного цвета с пультом, которые решил похитить. Колонку, усилитель звука и пульт ФИО13 сложил на экран телевизора и вышел из квартиры, закрыл входную дверь на навесной замок. Похищенное ФИО13 унес в квартиру ФИО6 , телевизор поставил на стол в комнате, где спала ФИО6, пульт положил рядом с телевизором, колонку с усилителем положил в кровать в зальной комнате. Через какое то время ФИО13 разбудила ФИО6 и спросила откуда телевизор, ФИО13 ответил, что телевизор он(ФИО13) вместе с ФИО1 выкупили у ФИО11. Хищение имущества ФИО7 совершил один (т.3 л.д.36-41);

- данными протокола проверки показаний на месте от 12.08.2019 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что ФИО13 указал дом - 

<

адрес>, из которого совершил хищение имущества, способ которым открыл запорное устройство - потянул замок вниз, а также места в квартире, где находилось похищенное им имущество - в помещении зальной комнаты со стола у окна похитил аудиоколонку и усилитель звука, с журнального столика похитил телевизор с пультом дистанционного управления (т. 2 л.д. 54-55);

- данными протокола следственного эксперимента от 5.09.2019 г., из которых следует, что в ходе оперативного эксперимента ФИО13 продемонстрировал способ при помощи которого вынес похищенное имущество из квартиры ФИО7, а именно: перевернул похищенный телевизор экраном вверх, на который уложил пульт управления, усилитель звука и аудиоколонку, таким образом вынес имущество из квартиры и перенес к себе домой (т. 3 л.д. 26-27).

Показания упомянутых выше потерпевших, свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевших и свидетелей, суд не усматривает.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО13 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №764 от 31.05.2019 г., согласно выводам которой ФИО13 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными изменениями со стороны поведения неуточненной этиологии, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО13, во время совершения противоправных деяний, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО13 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В принудительных мерах медицинского характера ФИО13 не нуждается. Признаков алкогольной или наркотической зависимости, не выявлено (т.2, л.д.173-177).

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО13 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

При этом, показания подсудимого ФИО13 в судебном заседании, в той части, что он(ФИО13) хищение имущества ФИО7 совершил совместно с ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого оговорил себя, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше.

Приведенные показания ФИО13 в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания. Указанные показания даны ФИО13 с соблюдением уголовно-процессуального закона, названные следственные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника, о чем свидетельствует представленный в деле ордер адвоката и его подписи в протоколе указанных следственных действий. Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, физического и психического принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов проверены следственными органами и своего подтверждения не нашли.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО13, суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении хищения имущества ФИО8), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении хищения имущества ФИО7), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, одно к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО13 имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, судом признано: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами явки с повинной, признательными показаниями ФИО13 в качестве обвиняемого, сообщившего о месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им были совершены преступления, а также указавшего место, где было оставлено похищенное имущество;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений перед потерпевшими в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО13, по каждому из преступлений - состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО13, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО13, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 3 ст. 18 УК РФ (п. «а»).

Кроме того, учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО13, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает, по каждому из преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО13 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО13 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО13 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО13, дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО13 наказания, по каждому из преступлений, с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО13 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО13 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО13 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имея две судимости за совершение тяжких преступлений, по приговорам от 16.11.2011 г. (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и от 28.07.2014 г. (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), по которым отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО13 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание юридической помощи ФИО13 в ходе предварительного следствия, в размере 23535 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что телефон «SONYXPERIAZ3 Compact» с заводской коробкой и документами к нему, подлежит оставлению у законного владельца - потерпевшего ФИО8; усилитель звука У101 - Стерео Radiotehnika, аудиоколонка марки «Sony», телевизор «Doffler 32CH59-Т2» с пультом дистанционного управления, подлежит оставлению у законного владельца - потерпевшего ФИО7; навесной замок с рабочим ключом, подлежит передаче законному владельцу - потерпевшему ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО13 исчислять с 26 декабря 2019 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО13 с 28 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23535 рублей.

Вещественные доказательства:

- телефон «SONYXPERIAZ3 Compact» с заводской коробкой и документами к нему, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего ФИО8;

- усилитель звука У101 - Стерео Radiotehnika, аудиоколонка марки «Sony», телевизор «Doffler 32CH59-Т2» с пультом дистанционного управления, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего ФИО7

- навесной замок с рабочим ключом, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца - потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.