Дело № 2-766/19

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

с участием прокурора Сахипгареевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в обоснование которого указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на 371 км. + 300 м. автодороги Казань-Оренбург на территории 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 управляя автомобилем NISSAN TERRANO государственный номер № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля совершила столкновение с тремя транспортными средствами: LADA GRANTA государственный номер №; FORD FIESTA государственный номер №; КамАЗ-5490-95 государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО4 являвшейся пассажиром автомобиля LADA GRANTA государственный номер № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области справа, подвергнутой медицинским манипуляциям (ушиванию), закрытого перелома 7 ребра справа, кровоподтека передней поверхности брюшной стенки, левого и правого бедра, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). По данному факту ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства NISSAN TERRANO государственный номер № является ответчик ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, так как полученные в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения причинили ей физические и нравственные страдания. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в пределах 50 000 рублей, в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения. 

Третье лицо ФИО6 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, мнение прокурора Сахипгареевой С.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на 371 км. + 300 м. автодороги Казань-Оренбург ФИО3 управляя автомобилем NISSAN TERRANO государственный номер № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля совершила столкновение с тремя транспортными средствами: LADA GRANTA государственный номер №; FORD FIESTA государственный номер №; КамАЗ-5490-95 государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Наличие телесных повреждений у ФИО1, их локализация и степень тяжести вреда здоровью установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области справа, подвергнутой медицинским манипуляциям (ушиванию), закрытого перелома 7 ребра справа, кровоподтека передней поверхности брюшной стенки, левого и правого бедра, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). 

Из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля NISSAN TERRANO государственный номер 

<

***> является ответчик ФИО2 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 управляя автомобилем принадлежащим ответчику ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в результате которого истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причиненным истцу ФИО1 вредом здоровью, вследствие чего ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, является установленной и полностью подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик являясь собственником источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда. 

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате полученных телесных повреждений истец ФИО1 находилась на лечении в медицинском учреждении, полученные травмы причиняли ей длительное время физические и нравственные страдания, ограничивая её полноценное физическое и психическое благополучие. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых истцом. 

Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, виновные действия ФИО3, имущественное, семейное и материальное положение ответчика, количество и характер причиненных истцу телесных повреждений, причинивших физическую боль и средней тяжести вред здоровью, пережитые в этой связи длительные физические и нравственные страдания, которые продолжаются по сегодняшний день. 

С учетом указанных обстоятельств суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 60 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах с учетом объема фактически оказанных услуг, небольшой сложности дела, одного судебного заседания и исследованных доказательств, в размере 5 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60 000 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, всего 65 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова