Дело № 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 15 мая 2020 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А., 

при секретаре Шубиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – Колпашевского городского прокурора Русакова В.А.

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

а также подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени не ранее 18 часов Д.М.Г. и не позднее 02 часов Д.М.Г., в нарушение требований п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления грузовым автомобилем, являясь участником дорожного движения в соответствии с ПДД РФ, управлял технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, являющимся источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности Е., двигался по автодороге 

<

адрес> - 

<

адрес> со скоростью не более 50 км/ч, направляясь в лесную деляну для заготовки дров, расположенную за 

<

адрес> (далее - 

<

адрес>).

В период времени не ранее 21 часа Д.М.Г. и не позднее 02 часов Д.М.Г. водитель ФИО1, управляя в темное время суток указанным автомобилем и двигаясь в объезд 

<

адрес> и без заезда в данный населенный пункт по прямолинейному участку автодороги, проходящему от трассы 

<

адрес>-

<

адрес> до пересечения с автодорогой идущей к дому № по 

<

адрес>, имеющему покрытие в виде снежного наката, шириной более 4 метров, при спокойной дорожной обстановке, хороших метеорологических условиях, а также в условиях недостаточной видимости и обзорности, в связи с темным временем суток, с включенным ближним светом фар, что позволяло ФИО1 правильно оценивать дорожную ситуацию, обязанностью соблюдения ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке не был, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенностей и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, проявил преступную небрежность, отвлекся от управления автомобилем и не увидел находящегося на проезжей части пешехода О., в результате чего совершил на него наезд автомобилем.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан:

п.2.1.1 ПДД РФ «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, пешеходу О. по неосторожности причинены телесные повреждения:

- тяжелая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием и повреждением головного мозга, а также с переломом костей черепа - правой теменной кости, чешуи правой височной кости, переходящие на основание черепа - каменистую часть пирамиды височной кости, до турецкого седла, два линейных перелома лобной кости справа от средней линий, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- переломы 6,7 ребер слева по лопаточной линии, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- переломы тела грудины на уровне прикрепления 3-х ребер, сквозной дефект у внутреннего угла правой лопатки, а также иные телесные повреждения.

Причиненные О. телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекли смерть О., наступившую не позднее 09 часов Д.М.Г. от тяжелой черепно - мозговой травмы с кровоизлиянием и повреждением головного мозга, а также с переломом костей черепа.

При соблюдении требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление вышеизложенных общественно опасных последствий, находящихся в прямой причинно - следственной связи с нарушением им вышеуказанных требований ПДД РФ, и не допустить их.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде защитник Родионова Т.Г.

Потерпевшая И., ранее участвуя в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Русаков В.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, сведения характеризующие личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, а также в период испытательных сроков по приговорам 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд считает необходимым в соответствие с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, назначенные ФИО1 приговорами 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговорами 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента фактического отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Д.М.Г., до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В том же порядке, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, период с Д.М.Г. по Д.М.Г., а также период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с Д.М.Г. по Д.М.Г., зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. 

Вещественные доказательства – 2 шапки, 2 бритвенных станка, футболку серого цвета, фрагменты обшивки салона автомобиля «

<

данные изъяты>», нож кухонный с рукояткой синего цвета, нож складной с рукояткой черного цвета, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Вещественные доказательства – фрагмент (выпил) тазобедренной кости, хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 55 180 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков