Мировой судья судебного участка Дело №№ Железнодорожного судебногорайона г. Ульяновска 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 19 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда Зарубежнова С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием заявителя ФИО1, ее защитника Лазарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 июня 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 июня 2021 года, которым она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения местадорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлся.

ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в салоне автомобиля играла музыка и она не слышала звук удара, умысла, чтобы скрыться с места ДТП не было, видимых повреждений на автомобиле не обнаружено, о самом ДТП узнала после звонка потерпевшего, перевела ему денежные средства в размере 2000 рублей. Также указывает, что согласно акту осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> от 18 мая 2021 года на автомобиле обнаружены потертости на задней левой двери и арке крыла слева, однако на данных частях автомобиля повреждения отсутствуют. Также, по мнению заявителя не могут являться доказательством фотографии, которые были сделаны 10 июня 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав заявителя и защитника, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 июня 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ей в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется ее подпись.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 15 мая 2021 года в 15 часов 15 минут возле дома №5 по ул. 12 Сентября в г. Ульяновске, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> совершила наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>,и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ уехала с места дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Данный факт при составлении протокола ею не оспорен.

Факт имевшего место дорожно - транспортного происшествия подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения и местоположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников, актом осмотра транспортного средства.

Также виновность заявителя подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2021 года и протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2021 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

Из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не следует, что все автомобили, участвующие в аварии, обязательно должны иметь механические повреждения, а при наличии установленных механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> правовых оснований для вывода об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия не имеется.

В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, нет доказательств наличия умысла заявителя на нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины ФИО1 и данные о ее личности, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и послужит действенной мерой для ее исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не заметила столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, нельзя признать состоятельными.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя ФИО1 к столкновению с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства и в результате разыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГИБДД.

Малозначительности деяния не усматривается.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего, так же не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 и применении административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение не усматривается.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя, были предметом рассмотрения мировым судьей, всем им дана надлежащая правовая оценка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 июня 2021 года, в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.О.Зарубежнова