Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Омск

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Кирюшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 17.056.2012 г. на 550 000 руб., под 12,4 % годовых на 240 месяцев. Денежные српедства пошлин на приобретение квартиры в микрорайоне ФИО4 

<

адрес>99. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита согласно графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор об ипотеки п.2.1.2 договора. является ипотека квартиры в силу закона, расположенная по адресу: 

<

адрес>99

Ответчиками неоднократно допускалась просрочка платежа. Просят взыскать с ответчиков 168 365,44, обратить взыскание на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела стороной истца требования уточнены окончательно просили взыскать 90 365 руб. 44 коп., обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оценке 2 000 руб., начальную продажную стоимость установить 80% от оценки ООО «Эксперт», взыскать расходы по государственной пошлине и почтовые расходы 44,84 руб.

Представитель истца ФИО3 (на основании доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что имелась непогашенная задолженность ответчиков перед банком, в залог передано недвижимое имущество квартира по 

<

адрес>99. Проведена оценка стоимости имущества по заказу банка, ответчики не извещались о проведении оценки. После подачи искового заявления ответчика произвели гашение долга на 78 000 руб. Поскольку сумма долга превышает 5% от остатка, просили обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные издержки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала с учетом уточнения основного долга и неустойки, касаемо обращения взыскания на предмет залога просила отказать. Пояснила суду, что жилье является у них с мужем единственным, у них имеются двое несовершеннолетних детей. Кроме того материальное положение семьи улучшилось, погасили часть долга и намерены рассчитаться с банком в течении трех месяцев.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2020г. между ОАО СБ России и ФИО1, и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым последнему банк предоставил заем с лимитом в размере 550 000 руб. под 12,4 % годовых. Денежные средства получены на приобретение объекта недвижимости 

<

адрес>, мкр. ФИО4 

<

адрес> ставка установлена за пользование кредитом 11,25% годовых. Обеспечением обязательств определяет залог недвижимого имущества. Условиями договора предусмотрено начисление процентов п.4.2.1 договора, а так же неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки п.4.3. договора. Договор подписан сторонами, условия договора согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ на заемные денежные средства приобретена 

<

адрес> мкр ФИО4 в 

<

адрес>. Собственниками квартиры стали ФИО1 и ФИО2 согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведение из ЕГРП оформлена ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного уточнённого расчета задолженности по кредитному договору № следует, что сумма основного долга составляет 84 896,60 коп., пени – 5468,84 руб. 

Из графика задолженности, выписки по счету следует, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, ненадлежащим образом – с просрочками внесения платежей, имеется задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГг. внесено 2 000 руб.

27.03.2017г. банк направил в адрес ответчиков заказное письмо, с требованием о досрочном возврате займа по договору займа 

В установленный срок требование не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты Основанием для предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиками договора № о предоставлении кредита, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, соблюдения истцом досудебного урегулирование спора, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту. 

Таким образом, на 06.09.2017г. задолженность ответчиков составляет 84 896,60 коп., пени – 5468,84 руб. 

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд, проверив, данный расчет принимает. Сторона ответчика с расчетом согласилась.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками вносились платежи 01.07 и ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., что видно по выписке.

Рассматривая требования об обращении взыскании на заложенное имущество суд установил.

Из материалов дела также следует, в обеспечении обязательств по договору о предоставлении кредита условиями которого предусмотрено оформление залога на объект недвижимости. По условиям которого в пользу истца была установлена ипотека в отношении принадлежащего ответчикам объекта недвижимого имущества 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> мкр. ФИО4.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1,2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 ФЗ «Об ипотеке» и статье 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании части 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стороной истца проведена оценка рыночной стоиоисти 

<

адрес> мкр. ФИО4 ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 135 000 руб.

Суд полагает, что требования об обращении взыскания на предмет залога в настоящее время являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика в период рассмотрения дела осуществила семь платежей по погашению задолженности на сумму 78 000 руб.

В данной квартире кроме ответчиков проживают несовершеннолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения с места работы ответчиков о том, что они трудоустроены и имеют стабильный доход, просрочка платежа носила кратковременный характер.

Поскольку в обращении взыскания на предмет залога суд отказал, оснований для взыскания расходов в сумме 2000 руб. по оценки стоимости объекта недвижимости оснований не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере по 1 455 руб. 48 коп. с каждого из ответчиков, почтовые расходы 44 руб. 84 коп., 

При подачи искового заявления истцом по требованиям обращении взыскания на заложенное имущество не была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с истца.

При подачи иска стороной истца оплачена государственная пошлина в сумме 4 567 руб., с учетом взысканной суммы долга 90 365,44 руб., излишне оплачена государственная пошлина 1656,04 руб. Таким образом, недоплаченную государственную пошлину в размере 4 343 руб. 96 коп. по требованиям неимущественного характера по обращению взыскания на предмет залога взыскивается с истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 84 896 руб. 60 коп., неустойку – 5 468,84 руб., почтовые расходы 44 руб. 84 коп., всего 90 410 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № расходы по уплате государственной пошлины по 1 455 руб. 48 коп. с каждого.

Взыскать недоплаченную государственную пошлину с публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № в бюджет 

<

адрес> в размере 4 343 руб. 96 коп. по требованиям неимущественного характера по обращению взыскания на предмет залога.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ