Дело № 2-1438/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-России

07 сентября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колобовой, 

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что проверкой ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком не обеспечена исправная работа горячего водоснабжения, в его квартиру поступает горячая вода, температурный режим которой не соответствует нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 и другим нормам и правилам. Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дом по 

<

адрес> находится на обслуживании ООО «Сервис-Центр СОЖ». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией, истец просит признать в действиях (бездействиях) ответчика нарушение его прав, предусмотренных ст.ст.4,7 ФЗ «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами (дело №).

По тем же обстоятельствам истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на те же обстоятельства, в связи с нарушением его прав потребителя просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение прав истца, предусмотренных ст.ст.4,7 ФЗ «О защите прав потребителей» (дело №).

По тем же обстоятельствам истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на те же обстоятельства, в связи с нарушением его прав потребителя просил обязать ответчика обеспечить температуру горячей воды в точке водоразбора 

<

адрес> доме по проспекту 

<

адрес> в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09, т.е. не менее 60 градусов Цельсия. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение прав истца, предусмотренных ст.ст.4,7 ФЗ «О защите прав потребителей» (дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела №, № и №, объединенному делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уменьшении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с 2000 рублей до 1000 рублей.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 об отказе от требований к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о понуждении восстановить температуру горячей воды, производство по делу в части заявленных требований к указанному ответчику прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал с учетом принятых изменений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Центр СОЖ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Пояснила, что утверждение истца ФИО1 о том, что ответчиком не предприняты меры к устранению причин подачи в его квартиру воды ненадлежащей температуры, ошибочны и недостоверны. ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправная работа горячего водоснабжения в квартире истца, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Сервис-Центр СОЖ» неисправность устранена в полном объеме. Истец, в свою очередь, не предоставил сотрудникам обслуживающей организации доступ в свою квартиру, лишив возможности произвести замеры температуры горячей воды, после устранения неисправностей. В направляемых в адрес ООО «Сервис-Центр СОЖ» претензиях ФИО1 не указал на необходимость восстановления температурного режима воды, а просил уменьшить стоимость оказываемых некачественных услуг. Указала, что требования истца о компенсации морального вреда несостоятельны, ничем не обоснованы, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно письменному отзыву Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № исследование квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия температурного режима горячей воды действующим нормативам выходит за рамки компетенции должностных лиц инспекции.

Третье лицо ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика ООО «Сервис-Центр СОЖ», допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу положений ст. ст. 779, 780 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Закона РФ потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил №).

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень №).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Как следует из п. 21 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с п.2.4. «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ответчик ООО «Сервис-Центр СОЖ» с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. 

Согласно п. 2.2 договора № содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с планом работ по текущему ремонту, согласованному с Советом МКД, в пределах начисленных средств по данной графе. 

По утверждению истца, ООО «Сервис-Центр СОЖ» с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет должным образом условия договора по надлежащему содержанию общего имущества, в подтверждение чего представлен акт измерения температуры горячей воды в точке водоразбора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому температура горячей воды на момент проверки составила: на границе разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения (ввод в дом) +64?С, в точке водоразбора 

<

адрес> - +30,2?С.

Указанные обстоятельства также подтверждены письменным сообщением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (жалобой), в котором просил снизить сумму счета до 0,1 руб. в месяц до полного исправления качества представляемых коммунальных услуг.

В тот же день ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил снизить сумму счета до 0,1 руб. в месяц до полного исправления качества представляемых коммунальных услуг, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Судом установлено, что в ходе проведения ГЖИ по Оренбургской области внепланового мероприятия вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Сервис-Центр СОЖ» о недопустимости нарушения обязательных требований, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового мероприятия по контролю в отношении исполнителя коммунальных услуг публичного акционерного общества «Т Плюс» за исполнением требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес>, установлено следующее. При проведении замеров температуры горячей воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей горячего водоснабжения многоквартирного 

<

адрес>, температура горячей воды составила + 64 °С, что соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). При этом, на момент проверки температура горячей воды в точке водоразбора в 

<

адрес> составила +30,2 °С, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Лицом, ответственным за содержание общего имущества вышеуказанного дома, является общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр содержания и обслуживания жилья» (ООО «Сервисный центр СОЖ). ИНН №, ОГРН № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Между тем, по результатам мероприятий в отношении исполнителя коммунальной услуги - горячее водоснабжение ПАО «Т Плюс» установлено неисполнение указанных требований.

Тем самым допущено нарушение закона.

На основании чего, вынесено предостережение ООО «Сервисный центр СОЖ» (его должностным лицам) о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ЖК РФ, Правилами №, Правилами №, и предлагаю ООО «Сервисный центр СОЖ» принять меры, исключающие нарушение требований по части непринятия мер к восстановлению требуемых параметров горячего водоснабжения, постоянной готовность инженерных коммуникаций, и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальной услуги - горячее водоснабжение жителям 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>.

Материалы дела содержат уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ответчиком в адрес ГЖИ по Оренбургской области, согласно которому ООО «Сервис-Центр СОЖ» уведомило об исполнении предостережения № в полном объеме.

Представленными в материалы дела актами подтверждено, что ООО «Сервис-Центр СОЖ» провело работу по обнаружению причины низкой температуры горячей воды в 

<

адрес>, выяснено, что в 

<

адрес> на кухне вышел из строя смеситель, в результате чего происходил «подмес» холодной воды на горячую, следствием чего стало нарушение температурного режима горячей воды в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо в «МУП «ОПТС» с просьбой о замере температуры ГВС на границе балансового разграничения по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ собственнику 

<

адрес> электронной почтой направлено уведомление о необходимости проведения замера температуры ГВС и просьбой обеспечить доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Центр СОЖ» с МУП «ОПТС» составлен акт о том, что для проверки и контроля в отношении исполнителя коммунальных услуг, работники указанных предприятий осуществили выход по месту жительства истца. В результате проверки установлено, что температура на границе балансового разграничения 

<

адрес> по 

<

адрес> +67° С, замерить температуру горячей воды в квартире истца не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в квартиру.

Работниками ООО «Сервис-Центр СОЖ» принято решение о замере температуры горячей воды в близлежащих квартирах, собственники которых предоставили доступ. П результатам замера температура горячей воды в квартирах № составила +63° С, что отражено в составленных актах. 

Таким образом, представленными по делу доказательствами установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по обеспечению ДД.ММ.ГГГГ исправной работы горячего водоснабжения в точке водоразбора 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, в связи с чем, ответчиком допущено нарушение ст. 4, ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителя», в указанной части бездействие ответчика следует признать незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании выявлены нарушения ответчиком условий договора по надлежащему содержанию жилого дома, а также Правил и норм технической эксплуатации жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании бездействия ответчика незаконным, признании предоставления услуг с существенным недостатком.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ООО «Сервис-Центр СОЖ» прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда, определив его в размере 200 рублей в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, иных фактических обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела установлено нарушение права ФИО1 как потребителя услуги ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с ООО «Сервис-Центр СОЖ» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 руб. (200/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «Сервис-Центр СОЖ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Орск», размер которой составляет 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Сервис-Центр СОЖ», выразившееся в необеспечении ДД.ММ.ГГГГ исправной работы горячего водоснабжения в точке водоразбора 

<

адрес>. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в сумме 100 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-Центр СОЖ» в доход бюджета МО г. Орск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года

Судья Л.В.Колобова