дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 19 февраля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 662,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности),

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 20 часов 

<

Дата> до 08 часов 

<

Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из магазина-бистро «...», принадлежащего потерпевшему А., расположенному в 

<

Адрес>, Республики Коми.

Подойдя к задней двери магазина, ФИО1 с помощью ледоруба, стоящего рядом с дверью, отжал дверь, после чего незаконно проник во внутрь помещения магазина и тайно, из корыстных побуждений, из коробки, стоявшей на столе в торговом зале, похитил деньги в сумме 18200 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся из магазина и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 18 200 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, соответствующую требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ, после которой правоохранительным органам стало известно о лице, совершившим кражу и об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и своей причастности к его совершению, в подтверждении этих показаний на месте происшествия, в добровольной выдаче имущества, приобретенного на похищенные деньги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в возмещении потерпевшему части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковым совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, полным согласием с предъявленным ему обвинением. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, со слов работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно . 

Учитывает тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, его склонность к совершению административных правонарушений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, посредственную характеристику по месту жительства, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство – три конверта со следами рук, два конверта с микроволокнами, пистолет пневматический газобаллонный марки «...» и два баллона к нему, костюм марки «...», ледоруб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле (три конверта со следами рук, два конверта с микроволокнами), ледоруб, костюм марки «...», уничтожить, пистолет пневматический газобаллонный марки «...», являющийся пневматическим оружием и два баллона к нему, в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» передать в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми для принятия решения об уничтожении, реализации либо использовании в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 19 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле (три конверта со следами рук, два конверта с микроволокнами), ледоруб и костюм марки «...», уничтожить, пистолет пневматический газобаллонный марки «...», являющийся пневматическим оружием и два баллона к нему, в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» передать в ОМВД России по 

<

Адрес> Республики Коми для принятия решения в установленном законом порядке об их уничтожении, реализации либо использовании. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей за участие на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов