72RS0014-01-2020-001847-34

Дело № 2 – 2502/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2502/2020 по иску Мисника ФИО1 к Кооперативу автолюбителей «Весна» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, указывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом Кооператива автолюбителей «Весна» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования, и пользуется нежилым помещением (гаражом) № расположенном в строении (блоке) №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вступительные и членские взносы оплачены в полном объеме. Однако оформить документы и произвести регистрацию право собственности на данный объект недвижимости истец не может, в связи с тем, что у Кооператива автолюбителей «Весна» отсутствует акт ввода в эксплуатацию на гаражи. Строительство гаража проведено без нарушения архитектурных норм и правил, но без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, без получения разрешения на строительство, в связи, с чем указанный объект недвижимости согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Просит признать право собственности на гараж № строение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, в гаражном кооперативе автолюбителей «Весна». 

Истец Мисник ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил. Его представитель ФИО5 ФИО3. по поводу рассмотрения дела в его отсутствие не возражает. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика КА «Весна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц Управы Восточного АО Администрации 

<

адрес>, Департамента имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Управы Восточного АО Администрации 

<

адрес> направил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что кооперативу автолюбителей «Весна» был предоставлен земельный участок, площадь. 

<

данные изъяты> га., в аренду сроком на 

<

данные изъяты> год, для завершения строительства гаражей – стоянок в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> и кооперативом автолюбителей «Весна» был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), для завершения строительства гаражей-стоянок. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении договора аренда земельного участка №, заключенных между Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> и кооперативом автолюбителей «Весна», срок действия договора аренды возобновлён до ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом Департамента имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу автолюбителей «Весна» было отказано в продлении договора аренды на земельный участок и разъяснено, что не имеется законных оснований для продления договора аренды, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ № считается продленным на неопределенный срок, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжает исполнять условия договора. 

Кооперативу автолюбителей «Весна» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, о чем свидетельствует письмо Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец является членом кооператива автолюбителей «Весна», пользуется гаражом №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строение (боксе) №, распложенного по адресу: 

<

адрес>, вступительный, паевые взносы оплачены истцом в полном объеме, задолженности перед КА «Весна» не имеется, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен кооперативу для завершения строительства гаражей-стоянок. 

Учитывая, что разрешение на строительство гаражей отсутствует, нежилое строение (гараж) №, расположенный в строении (боксе) №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в 

<

адрес>, является самовольной постройкой. 

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации спорного гаража находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Из уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как указано выше, истец является членом кооператива автолюбителей «Весна», полностью внес паевые взносы за гараж, а потому, суд считает, что истец приобрел право собственности на гараж.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мисник ФИО4 право собственности на нежилое помещение (гараж) №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в кооперативе автолюбителей «Весна» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2020.

Судья О.М. Баева