Судья Коровенко А.В. УИД 11RS0004-01-2023-000917-77 

Дело № 12-68/2023 (№ 5-322/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 сотрудником ОМВД по г. Печоре составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде ...

Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене как незаконного, указывая в обоснование доводов о том, что при производстве по делу были нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив своего защитника Носенко Е.П.

Защитник Носенко Е.П. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, явку которых обязательной не признаю. 

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, представленные по запросу Верховного Суда Республики Коми, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом диспозиции вмененной ФИО1 статьи, при рассмотрении дела подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение нарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена>. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно возле 

<

Адрес обезличен> отказался предъявить документ удостоверяющий личность и отказался пройти в служебную автомашину для проследования в ОМВД по г. Печоре для установления личности. Кроме того, ФИО1 вел себя дерзко, вызывающе, хватался за форменную одежду. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

По указанному факту 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как указано выше, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования сотрудников полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, являются законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вины лица привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие оспариваемого административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; рапортами сотрудников полиции ФИО11; протоколом об административном задержании от 

<

Дата обезличена>.; видеоматериалами.

Судья городского суда, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал собранные по делу доказательства допустимыми и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса, и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного заседания, состоявшегося 

<

Дата обезличена>, сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Печоре ФИО12. подтвердили доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапортах, дополнительно пояснили, что ФИО1 неоднократно ими предъявлялось требование о предоставлении документов удостоверяющих личность, а также документов на транспортное средство, после получения отказов предлагалось пройти в служебную автомашину для составления административного материала, однако последний отказался, в этой связи были написаны рапорты и составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

В тоже время, согласно рапорту сотрудника полиции ФИО13 от 

<

Дата обезличена> в ... у дома 

<

Адрес обезличен> был остановлен автомобиль ..., под управлением мужчины с явными признаками опьянения, на неоднократные законные требования предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, отказался, также отказался назвать свое ФИО, после чего мужчина был сопровожден в служебный автомобиль, где было установлено, что водителем оказался собственник остановленного транспортного средства ФИО1, 

<

Дата обезличена> Данные гражданин был отстранен от права управления транспортным средством, в патрульном автомобиле ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом отказывался от подписей и записей в административном материале. Приехав к ЦРБ ... для прохождения медицинского освидетельствования, гражданин ФИО1 выйдя на улицу из патрульного автомобиля, отказывался пройти в ЦРБ ... для прохождения медосвидетельствования, вел себя дерзко, вызывающе, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти. Отказывался присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем к нему были применены спец. Средства на основании статей 20, 21 Закона «О полиции», ФИО1 был доставлен в ОМВД г. Печоры, откуда через окно служебного помещения ФИО1 выпрыгнул и побежал в сторону 

<

Адрес обезличен> по дворовой территории, вновь был задержан на 

<

Адрес обезличен>, и доставлен в ОМВД г. Печоры, где вел себя дерзко, отталкивал, пытался уйти с места задержания. В отношении ФИО1 были составлены административные материалы по статьям 12.26 часть 1, 12.3 часть 1, 19.3 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи не следует, что указанными выше сотрудниками полиции ФИО1 предъявлялось требование о предоставлении документов, удостоверяющих личность, последнему предлагалось представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Более того, из видеозаписи следует, что сотрудниками полиции личность ФИО1 была установлена, в отношении него проведены процессуальные действия, установленные законодательством об административных правонарушениях, что также следует из рапорта ФИО2, показаний сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, полученных при рассмотрении настоящей жалобы.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

При таких обстоятельствах вывод суда нижестоящей инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным оспариваемое постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья - Е.В. Щенникова