П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Большое Болдино 19 октября 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В., защитника – адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> рождения, судимого 06.10.2022 года Починковским районным судом Нижегородской области по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, неотбытый срок наказания 1 год лишения свободы и 1 год 11 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06.10.2022 года приговором Починковского районного суда Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 18.10.2022 года. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 13.08.2023 года около 16 часов 30 минут, находясь в п. Большевик Большеболдинского района Нижегородской области в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле по автодороге Ужовка - Ужово - Б.Поляны Большеболдинского района Нижегородской области, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Около 16 часов 47 минут 13.08.2023 года ФИО1, следуя на автомобиле марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, на 4-м километре автодороги Ужовка - Ужово - Б.Поляны Большеболдинского района Нижегородской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» и с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожного покрова) отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, о чем 13.08.2023 года в 17 часов 24 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 695897, и тем самым его преступные действия были пресечены. 

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения он в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,097 мг/л, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ», по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,742 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 местной администрацией по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, проживает с сожительницей, временно не работает (л.д.83); по месту регистрации характеризуется как лицо не работающее, жалоб на которое не поступало (л.д.103, 144). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, в общественных местах и в быту ведет себя положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (л.д.84). Соседями и знакомыми подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, с которой ведет общее хозяйство, воспитывает двух детей, отношения в семье доброжелательные, доверительные; с соседями приветлив, уважителен, вежлив, внимателен; участвует в общественных мероприятиях, оказывает помощь, содержит подсобное хозяйство (л.д.104); оказывал помощь в строительстве храма, благоустройстве храма и кладбища, трудолюбив (л.д.148). 

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности (л.д.80-81). 

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» по месту регистрации и в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» по месту жительства на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.86, 98). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5, 

<

дата> рождения (л.д.94, 143), состояние здоровья подсудимого и его матери (л.д.145-146). 

При этом признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Согласно материалам дела ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данных, подтверждающих активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер совершенного им преступления, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, находя, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ. 

При этом суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден 06.10.2022 года Починковским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 06.10.2022 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, такие как исправление осужденного, учитывая, что предыдущее условное наказание не оказало на ФИО1 надлежащего воспитательного воздействия, суд находит необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 06.10.2022 года отменить.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 06.10.2022 года. 

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УФ РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания - колонию-поселение. 

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следует следовать за счет государства самостоятельно. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действует до настоящего времени. С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, автомобиль марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.12.2021 года (л.д.44), был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и в силу прямого указания закона (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежит конфискации при вынесении обвинительного приговора. При этом законодатель решение вопроса о конфискации данного имущества в рассматриваемом случае не связывает со способом его приобретения, а споры о режиме собственности имущества (при их наличии) подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном законом.

По делу гражданский иск не заявлен. 

В ходе производства по уголовному делу постановлением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 24.08.2023 года на основании ходатайства дознавателя в соответствии со ст.115 УПК РФ с целью возможной конфискации наложен арест на автомобиль марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Принимая во внимание, что при вынесении приговора принято решение о конфискации транспортного средства, на которое наложен арест, суд находит, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в настоящее время не отпала. По этим основаниям суд полагает необходимым сохранить наложенный арест на автомобиль марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 06.10.2022 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 06.10.2022 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 отбывать в колонии-поселении. 

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части назначенного наказания возложить на ГУФСИН России по Нижегородской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменить осужденному вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства, автомобиль марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, арест на который наложен на основании постановления Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 24.08.2023 года;

- видеозапись от 13.08.2023 года на DVD-R компакт-диске хранить в уголовном деле. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий