Дело № 1-1117/2017 (11701040045040525)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мягкова Д.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 1211,

потерпевшей ТОФ,

при секретарях Антипиной В.А., Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства у ИП РВА кочегаром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 5.11.2008 года по: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость за данные преступления в установленном законом прядке погашена); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 9.10.2013 года по отбытии срока наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2008 года (судимость по данному приговору в установленном законом порядке погашена), 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

19 и 21.06.2017 года в г. Красноярске ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 года в дневное время ФИО1 находился по своему месту жительства - в 

<

адрес>, где проживал совместно с матерью ТОФ В тот же период у ФИО1, который находился в указанной выше квартире, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ТОФ, находящегося в кошельке на кровати в спальной комнате данной квартиры.

В целях реализации задуманного, ФИО1 в указанное выше время тех же суток, находясь там же, воспользовавшись тем, что в названной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из кошелька принадлежащие ТОФ денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые положил в карман своих штанов.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТОФ ущерб на сумму 5 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 21.06.2017 года около 01 часа у ФИО1, находившегося по своему месту жительства - в 

<

адрес>, где он проживал совместно с матерью ТОФ, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ТОФ, находящихся в кошельке в спальной комнате данной квартиры.

В целях реализации задуманного, ФИО1 в указанное выше время тех же суток, находясь там же, подошел к ТОФ и сообщил ей ложную информацию о том, что в дверь квартиры кто-то постучался, тем самым, надеясь отвлечь ее внимание. ТОФ, поверив ФИО1, вышла из спальной комнаты, в которой хранились принадлежащие ей денежные средства, и направилась в коридор. В это время ФИО1, воспользовавшись тем, что в спальной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в последнюю, открыл шкаф, достал из сумки кошелек, откуда взял принадлежащие ТОФ денежные средства в сумме 5 000 рублей и убрал их в карман брюк.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТОФ ущерб на сумму 5 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Мягков Д.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ТОФ против особого порядка вынесения судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора в особом порядке, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном. 

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям - явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано ФИО1 после его вызова следователем в отдел полиции по рассматриваемым фактам хищения. Соответствующие явки с повинной расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 совершил рассматриваемые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 5.11.2008 года.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт совершения рассматриваемых преступлений, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

При этом с учетом того, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке, преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания, суд не усматривает.

Так, ФИО1 выразил твердое намерение встать на путь исправления, после совершения рассматриваемых преступлений устроился на работу (не официально), наладил отношения с потерпевшей, являющейся его матерью, принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный преступлениями имущественный вред, готов пройти курс лечения у врача-нарколога.

Так как ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы за совершение каждого преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина