Дело № 12-343/2017

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от 05 августа 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от 05 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указал на отсутствие события административного правонарушения, нарушение процессуальных прав, неправильное установление фактических обстоятельств дела. Просил судью обжалуемое по делу об административном правонарушении постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, пояснил, что 05 августа 2017 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>; видел, как двое молодых людей двигались со стоянки по направлению к нерегулируемому пешеходному переходу, при подъезде к пешеходному переходу пешеходы на переходе отсутствовали; через 10-15 минут подъехали сотрудники ДПС, указали, что не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. Выразил несогласие с вменяемым административным правонарушением. Считает, что инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения, так, протокол об административном правонарушении составлен не в месте совершения правонарушения, кроме того, первоначально вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а затем составлен протокол об административном правонарушении. Просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, указал, что 24 августа 2017 года подана жалоба на постановление сотрудника ДПС, которая возвращена в связи с отсутствием подписи в жалобе, повторно жалоба подана в суд 18 сентября 2017 года.

Инспектор ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с жалобой в полном объеме, пояснил, что 05 августа 2017 года находился на службе совместно со стажером; на пешеходном переходе 

<

адрес> выявлено совершение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, а именно в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеходы находились на середине перехода. ФИО1 выразил согласие со вменяемым административным правонарушением, в связи с чем, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, вместе с тем, ФИО1 отказался от подписи в постановлении, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО4 судье показала, что работает стажером по должности инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский», в начале августа 2017 года находилась на службе с инспектором ДПС ФИО2; у 

<

адрес> выявлено совершение ФИО1 административного правонарушения – не предоставил пешеходу преимущество при переходе нерегулируемого пешеходного перехода. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

Статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление принято должностным лицом 05 августа 2017 года, копия постановления получена ФИО1 15 августа 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 25 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд жалобой на данное постановление.

30 августа 2017 определением Сокольского районного суда Вологодской области жалоба ФИО1 возвращена в связи с отсутствием подписи заявителя в жалобе. 

Принимая во внимание, что первоначально ФИО1 подал в суд жалобу на постановление должностного лица в установленный законом для обжалования срок, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» по делу об административном правонарушении, признавая причины пропуска срока обжалования уважительными. 

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от 05 августа 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек за то, что 05 августа 2017 года в 19 часов 24 минуты по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу; понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам.

Судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлено, что 05 августа 2017 года в 19 часов 20 минуты по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не пропустил на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении в их совокупности. 

Указание ФИО1 на допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, в частности, то, что при составлении протокола и постановления об административном правонарушении не допрошены в качестве свидетелей пешеходы, переходившие нерегулируемый пешеходный переход, признаются судьей необоснованными в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Доказательства заявления инспектору ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства о допросе в качестве свидетелей пешеходов ФИО1 судье не представлены, не содержится ходатайство и в материалах дела. 

В обоснование заявленного судье ходатайства о возложении на должностное лицо обязанности по установлению личностей свидетелей (пешеходов) и допросе их в судебном заседании ФИО1 не представлены доказательства, что указанным им свидетелям могут быть известны обстоятельства дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО1 надлежит отказать. 

Доводы ФИО1 о допущенном инспектором ДПС процессуальном нарушении в виде первоначального вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а не протокола об административном правонарушении основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривающей в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составление протокола об административном правонарушении, приобщаемого к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от 05 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от 05 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская