дело 2-76/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Симферополь 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Оганесян М.Э.,

с участием представителей истицы адвоката Полетаевой А.И., Черемисина С.Н., привлеченного также к участию в деле в качестве третьего лица, представителя ответчика администрации г.Симферополя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Симферополя о сохранении жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к администрации г. Симферополя с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде. В обоснование указывает, что в 1956 году Симферопольский горсовет предоставил ей жилое помещение – 

<

адрес>. Квартира расположена в старом одноэтажном двухквартирном строении и состояла из двух жилых комнат, кухни с печным отоплением, тамбура и коридора. В конце 50-х годов она обратилась в ЖЭК с просьбой произвести пристройку к квартире, чтобы перенести туда кухню, а за счет кухни увеличить площадь одной из жилых комнат. Ей было предложено возвести пристройку и сделать переоборудование в комнате самостоятельно, в связи с чем, была убрана перегородка и жилая площадь стала составлять 22,3 кв.м., перенесли кухню в коридор и возвели тамбур литер «а2» и навес литер «А3». После завершения работ она обратилась в ЖЭК для получения документов, пришли сотрудники БТИ, произвели замеры и внесли изменения в инвентаризационное дело. Она полагала, что все документы оформлены. В 1980-х годах производилась газификация квартиры, и в пристройке литер «а2» была оборудована топочная, где до настоящего времени находится газовый котел, плита, мойка, и это помещение является неотъемлемой частью квартиры, так как от него проходит отопление. В настоящее время решила приватизировать квартиру, но БТИ указало на наличие самовольных построек, а администрация указала, что квартира не находится в реестре муниципальной собственности. Просит сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном виде, признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы адвокат Полетаева А.И. требование поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске. Указала, что газ проводить через жилые помещения нельзя, в связи с чем, газ был проведен через пристройку. На участке расположено три двухквартирных дома, но каждый дом имеет свой адрес, это не общее строение. У истицы квартира смежная с квартирой Черемисина С.Н. Поскольку в приватизации истице было отказано по причине не включения квартиры в реестр муниципальной собственности, то сразу заявили требование о признании права собственности в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации г.Симферополя ФИО1 с требованием не согласилась, пояснила, что имеется самовольная постройка, возведенная без получения соответствующего разрешения. Не оспаривают, что у истицы имеется право на приватизацию, но признание права собственности приведет к признанию права на самовольные строения. Просила в иске отказать. К делу приобщены возражения.

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Черемисин С.Н., который в судебном заседании пояснил, что пристройки делали все, в том числе для того, чтобы газ можно было провести в квартиру. По заявленным требованиям возражений не высказал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 5-ти двухквартирных жилых домов завода «Сельхоздеталь» в 

<

адрес>. Из заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение в 

<

адрес>,9,11 расположено на земельном участке размером 2 640 кв.м., состоит из трех жилых домов, пяти тамбуров, пяти подвалов, четырех сараев.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭО 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, согласно которому ФИО2 на состав семьи из 3-х человек предоставили часть дома по 

<

адрес>, в виде изолированной квартиры общей аплощадью 39,4 кв.м., состоящей из 2-х жилых комнат, жилой площадью 28,1 кв.м., в том числе комната 18,8 кв.м., комната 9,3 кв.м., кухня 11,3 кв.м. 

В дело представлена справка Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 самовольно построила тамбур лит. «а2», навес лит. «а3», за счет сноса перегородки между жилой комнатой и кухней увеличена жилая комната № и составляет 22,3 кв.м., в результате жилая площадь по 

<

адрес> составляет 41,1 кв.м., общая площадь 65,7 кв.м.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> не зарегистрировано, собственником 

<

адрес> является Черемисин С.Н. Объект недвижимого имущества – литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из 2-х квартир №№,2. Согласно материалам инвентарного дела на момент инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольно пристроен тамбур литер «а2», навес литер «а3» за счет сноса перегородки между жилой и кухней увеличена жилая комната №, в результате общая площадь квартиры составляет 65,7 кв.м., жилая площадь составляет 41,1 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № - 

<

адрес>, площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. В договоре не указаны лица, совместно проживающие с нанимателем. 

Таким образом, из материалов дела следует, что предметом договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО2, указана квартира с техническими характеристиками без учета проведенной перепланировки и реконструкции, которая на момент заключения такого договора уже была произведена.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Крымэкспертиза», проведенной в рамках рассмотрения дела в суде, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выполнены работы по устройству пристройки литер «а2» - тамбур с расширением объекта капитального строительства и изменением параметров объекта капитального строительства – 

<

адрес>, с увеличением площади и объема объекта экспертизы, т.е. выполнены работы по реконструкции жилого помещения. В результате реконструкции произошло увеличение параметров квартиры, а именно площади застройки на 10,15 кв.м. Лестница, ранее существовавшая на месте возведенной пристройки, вошла в площадь застройки 

<

адрес>. Между собственниками квартир № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> сложился порядок пользования придомовой территорией жилого дома, которая ограждена забором по всему периметру и разделена между собственниками дома (установлено металлическое ограждение). На каждую из частей придомовой территории жилого 

<

адрес> имеется отдельный вход со стороны 

<

адрес> образом, возведение пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес> не уменьшает площади части придомовой территории 

<

адрес> этого жилого дома. Самовольно возведенный навес литер «а3» является некапитальным строением, его возведение не привело к изменению параметров квартиры. 

Экспертом указано, что перепланировка 

<

адрес> заключается в демонтаже межкомнатной ненесущей перегородки между помещениями № – кухня и № – жилая ( в результате образовано помещение № – жилая площадью 22,3 кв.м.), также возведена перегородка с устройством дверного проема в помещении № – коридор (образованы помещения № – коридор и № – кладовая), в результате чего изменена конфигурация помещений квартиры.

Экспертом установлено, что в результате проведенных реконструкции и перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилая площадь квартиры увеличилась на 13,0 кв.м. и составляет 41.10 кв.м., общая площадь увеличилась на 9,10 кв.м. и составляет 65,7 кв.м.

Экспертом сделан вывод о том, что 

<

адрес> после проведения перепланировки и реконструкции соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирных жилых домах. Сохранение указанной квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц не создает. Перепланировка и реконструкция 

<

адрес> не привели к снижению прочности и работоспособности несущих конструкций (фундаменты, наружные стены, перекрытия) многоквартирного жилого дома, так как при проведении этих работ несущие конструкции затронуты не были.

На основании изложенного, учитывая, что в жилом помещении в результате проведенной перепланировки несущие стены не демонтированы, в результате реконструкции нарушения прав иных лиц не установлено, объект в перепланированном и реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде. При этом суд учитывает, что иной долевой собственник 

<

адрес>, входящей в состав общего домовладения, не возражал против сохранения объекта в реконструированном виде.

Рассматривая требование о признании права собственности на объект в порядке приватизации, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из Решения Симферопольского городского Совета 22-й сессии I созыва от 25.06.2015 № 285 «О некоторых вопросах приватизации жилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» следует, что администрация г.Симферополя определена органом, уполномоченным от имени муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществлять право на передачу жилых помещений в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта следует, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность).

ФИО2 обращалась в администрацию г. Симферополя с заявлением о приватизации 

<

адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости о включении его в реестр муниципальной собственности. Также в ответе имеется разъяснение ст. 29 ЖК РФ, регулирующей вопрос сохранения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения. Других причин для отказа в удовлетворении заявления не было указано.

Несмотря на указание в ответе на то, что квартира не включена в реестр муниципальной собственности, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в приватизации объекта. Из материалов дела усматривается, что занимаемая истицей квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истица проживает там на условиях социального найма. Оснований, которые бы ограничивали истицу в приватизации спорной квартиры, по делу не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, требование истицы о признании права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., по 

<

адрес> в порядке приватизации суд находит подлежащим удовлетворению.

Положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку перепланировка и реконструкция квартиры была произведена истицей без получения соответствующих разрешений, а наличие данного обстоятельства, в том числе, послужило основанием для отказа в приватизации жилого помещения, то уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., по 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном виде, заключающемся в демонтаже межкомнатной ненесущей перегородки между помещениями № – кухня и № – жилая ( в результате образовано помещение № – жилая площадью 22,3 кв.м.), также возведена перегородка с устройством дверного проема в помещении № – коридор (образованы помещения № – коридор и № – кладовая); в возведении тамбура литер «а2» размером 1,75х5,80 м.

После перепланировки и реконструкции 

<

адрес> состоит: 1. прихожая – 7,40 кв.м., 2. коридор – 8,0 кв.м., 3. коридор – 3,10 кв.м., 4. кладовая – 6,1 кв.м, 5. жилая – 22,30 кв.м, 6. жилая – 18,80 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019