дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании условия договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее – ООО «ЖК «Победа») о признании условия договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 18 ноября 2015 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 31 декабря 2016 года передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 301, проектной площадью 56,53 кв.м. на 6 этаже блок-секции № жилого дома во второй очереди строительства по 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора в размере 3171797 рублей 00 копеек. Однако ответчиком объект долевого строительства в установленные сроки участнику долевого строительства не был передан, чем нарушены условия заключенного между сторонами договора. На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 4.1.8 договора участия в долевом строительстве от 18 ноября 2015 года, который предусматривает изменение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, взыскать с ООО «ЖК «Победа» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2016 года по 27 августа 2019 года в размере 1665933 рубля 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ООО «ЖК «Победа» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его участие. В отзыве на исковое заявление, указав о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки и штрафа в случае удовлетворения иска.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖК «Победа» заключен договор № участия в долевом строительстве 2-й очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером 301 общей проектной площадью 56,53 кв. м на 6 этаже блок секции № 6. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно условиям договора плановый срок завершения строительства установлен сторонами – 31 марта 2016 года, а срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до 31 декабря 2016 года.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору, уплатив определенную в пункте 3.1 договора стоимость квартиры в размере 3171797 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик своих обязательств по передаче квартиры в собственность истца до 31 декабря 2016 года не исполнил.

Пунктом 4.1.8 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства. В течение 5 календарных дней после получения уведомления уполномоченный представитель участника долевого строительства должен явиться к застройщику для подписания соответствующего дополнительного соглашения. Неявка участника долевого строительства в установленный срок приравнивается к согласию участника с продлением срока завершения строительства, но только при условии наличия у застройщика документов, подтверждающих получение участником указанного уведомления. Неполучение участником уведомления по причинам, не зависящим от застройщика (отсутствие по указанному адресу, изменение адреса без уведомления застройщика и др.) также является согласием участника с продлением срока завершения строительства.

Дополнительным соглашением от 11 января 2016 года к договору участия в долевом строительстве № от 18 ноября 2015 года пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: плановый срок завершения строительства объекта – 14 декабря 2016 года. Срок передачи участнику долевого строительства - до 31 декабря 2016 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Спорная квартира передана истцу по передаточному акту 27 августа 2019 года.

Предъявленная в адрес ООО «ЖК «Победа» претензия ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

В данном случае правовых оснований для признания пункта 4.1.8 договора недействительной, суд не усматривает, поскольку оспариваемое условие договора согласовано сторонами с соблюдением принципа свободы договора и не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данное условие договора не предусматривает изменение установленного договором срока окончания строительства в одностороннем порядке застройщиком, потому не может признаваться недействительным. В случае, если ответчиком будут совершены действия, которые противоречат договору и закону, истец вправе их оспорить в установленном законом порядке. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Исходя из установленных судом условий заключенного между участвующими в настоящем деле лицами договора, и приведенных выше норм статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с 31 декабря 2016 года до 27 августа 2019 года. В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 1665933 рубля 51 копейки.

Представитель ООО «ЖК «Победа» заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленная к взысканию сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства привело к возникновению убытков.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом срока нарушения обязательства в рассматриваемом случае заявленную сумму нельзя признать соответствующей последствиям нарушения предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

С учетом вышеизложенного, а также требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающих судам при определении подлежащей взысканию неустойки учитывать критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание цену договора, сроки нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ООО "ЖК «Победа» в пользу ФИО1 неустойки до 55000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком обязательства, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, степени вины ответчика, объёма причинённых истцу нравственных страданий и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и восстановления нарушенных прав истца, полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере 30000 рублей 00 копеек ((55000 рублей + 5000 рублей) / 2).

При этом, оснований для снижения размера штрафа по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья