Дело № 2а-961/2025

УИД 77RS0015-02-2025-012472-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-961/2025 по административному иску ФИО2 к ИФНС России № 23 по Москве, об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 23 по Москве, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России № 23 по адрес № 211 от 14.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указано, что налоговым органом в связи с непредставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, а также он привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма и п. 1 ст.122 НК РФ в размере сумма Решением УФН России по адрес от 30.06.2025 названное решение ИФНС России № 23 по адрес оставлено без изменения. Административный истец находит решение налогового органа незаконным, поскольку земельный участок, доходы от продажи которого не были задекларированы по форме 3-НДФЛ и не были представлены в налоговый орган, является выделенным из земельного участка, полученного в порядке наследования в 2014 году, в связи с чем административным истцом соблюден минимальный срок владения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что спорный земельный участок является выделенным из иного земельного участка, срок владения которым составлял более 9 лет.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 23 по адрес фио в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснив, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в 2022 году, а реализован он был в 2023 году, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствие со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в ИФНС России № 23 по адрес из Росреестра в порядке ст.85 НК РФ поступили сведения о реализации ФИО2 в 2023 году земельного участка кадастровым номером 62:18:0000000:1019, расположенный по адресу: Россия, адрес. Сасовский, адрес, адрес, находящийся в собственности менее предельного срока владения.

В связи с непредставлением ФИО2 декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год (не позднее 02.05.2024), налоговым органом 16.07.2024 на основании п.1.2 ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка. В рамках которой налогоплательщику направлено требование № 23437 от 02.09.2024 о предоставлении пояснений.  

В результате выявленных нарушений, налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки № 25205 от 30.09.2024. Акт и Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки № 30097 от 030.09.2024 направлены ФИО2 почтой России.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России № 23 по адрес 14.01.2025 вынесено решение № 211 о привлечении фио к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма, п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма Также ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма

Не согласившись с решением № 211 от 14.01.2025 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по адрес. 

Решением УФНС России по адрес от 30.06.2025 №7700-2025/004714/В жалоба фио оставлена без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ установлено, что освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. 

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст.217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (п.4 ст.217.1 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. адрес, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Указанное свидетельствует, что в случае нахождения образованных земельных участков в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества доход от продажи таких земельных участков подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Таким образом, для целей налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Как усматривается из представленных материалов и не оспаривается сторонами, ФИО2 в 2023 году получен доход от продажи земельного участка с кадастровым № 62:18:0000000:1019, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: адрес, р-н. Сасовский, адрес, адрес, площадью 824 000 кв.адрес земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № 62:18:0000000:71 (земли сельскохозяйственного назначения), на основании проекта межевания земельных участков от 31.05.2022. Право собственности на земельный участок с кадастровым № 62:18:0000000:1019 зарегистрировано 15.06.2022 (запись о регистрации права № 62:18:0000000;1019-62/061/2201-1).

Таким образом, на момент реализации (договор купли-продажи земельного участка от 09.02.2023) земельный участок с кадастровым № 62:18:0000000:1019 находился в собственности фио менее предельного минимального срок владения, в связи с чем у фио возникла обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 г.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим (п.1 ст.229 НК РФ)

Пунктом 1 статьи 122 НН КФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленный п.1 ст.229 НК РФ срок налоговая декларация ФИО2 представлена не была, налог не уплачен, в связи с чем он правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и неуплату сумм налога по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Указание в административном исковом заявлении на то, что при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом не приняты во внимание положения абз. 9 п.2 ст.217.1 НК РФ введенного Федеральным законом от 12.12.2024 № 449-ФЗ «О внесении изменений в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», нельзя признать обоснованным.

В соответствии с абз. 9 п.2 ст.217.1 НК РФ, при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 12.12.2024 № 449-ФЗ статья 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01.01.2025.

Поскольку названный Федеральный закон вступил в силу только с 01.01.2025 и не содержит нормативных положений, придающих ему обратную силу, в связи с чем к спорным правоотношениям не применим. Более того, из представленных документов, в частности выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № 62:18:0000000:1019, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что также свидетельствует о том, что положения абз. 9 п.2 ст.217.1 НК РФ с рассматриваемым правоотношениям применен быть не может.

 Аналогичная позиция отражена в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88а-3545/2025 от 05.02.2025.

Согласно п.14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Указание административного истца на допущение ИФНС России № 23 по адрес существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности нарушены права фио на участие в рассмотрении акта налоговой проверки, участие в принятии решения по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, является несостоятельным.

Как указывалось выше, акт налоговой проверки № 25205 от 30.09.2024 с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 30097 от 30.09.2024, которые направлены в адрес фио заказным почтовым отправлением по адресу места жительства: адрес (ШПИ 80082602338152). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте адрес, названное почтовое отправление 02.10.2024 поступило в отделение почтовой связи, 03.10.2024 прибыло в место вручения, 31.10.2024 состоялась неудачная попытка вручения, 05.11.2025 почтовое направление передано во временное хранение, 05.06.2025 уничтожено.

Рассмотрение материалов состоялось 18.11.2024 с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, по результатам которого вынесено оспариваемое Решение.

Указанное свидетельствует о том, что ИФНС России № 23 по адрес обязанность по направлению в адрес фио акта и извещения, установленная п.5 ст.100 и п.2 ст.101 НК РФ исполнена, а право заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможность ему представить свои объяснения, обеспечено. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи.

Факт неполучения ФИО2 заказной почтовой корреспонденции в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих получению данной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении ИФНС России № 23 по адрес существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения № 211 от 14.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не находя оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ИФНС России № 23 по Москве, об оспаривании решения налогового органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2025

Судья А.И. Сабирова