2-665/2023

25RS0015-01-2023-000756-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 14 июля 2023 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 

<

дата> в результате совершения мошеннических действий путем обмана, позвонившее на ее мобильный телефон лицо, представившись государственным служащим, вынудило перечислить с ее расчетного счета, открытого в АО «Газпромбанк» денежные средства с использованием системы быстрых платежей на расчетный счет ФИО2, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 295 000 рублей. Данные денежные средства переведены ФИО2 в отсутствие договорных правоотношений. Правовых оснований для удержания ФИО2 денежных средств, не имеется. Просит взыскать с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6150 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 со своего расчетного счета, открытого в АО «Газпромбанк» перевела денежные средства с использованием системы быстрых платежей на расчетный счет ФИО2, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 295 000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции.

Поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за ее счет и отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а ответчик не представила доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, наличия каких-либо правовых оснований для его возникновения, доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6150 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной истцом к материалам дела, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаченной ей государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 295 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6160 рублей. 

Ответчик вправе обратиться в Дальнегорский районный суд Приморского края с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Юданова