Дело № 12-376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 26 июля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,

представителя управления Федерального казначейства по Пермскому краю П.В. , действующего на основании доверенности от ....., 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу должностного лица – ..... ФКУ ИК – 28 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО1 на постановление ..... Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б.Б. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б.Б. № от ..... ..... ФКУ ИК – 28 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением..... ФКУ ИК – 28 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом не в полном объеме изучены все материалы по делу, не дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Считает, что инициатором закупки были полностью соблюдены порядок и форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Также указал в жалобе, что не применено положение о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от ..... доводы жалобы поддержал, дополнив их письменными дополнения. Кроме того просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, изменив назначенное ФИО1 наказание на предупреждение.

Представитель управления Федерального казначейства по Пермскому краю П.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от ..... № проведена плановая камеральная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении государственного контракта в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в ......

При проведении контрольного мероприятия выявлено нарушение законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Учреждением при формировании и утверждении Формы обоснования закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд к Плану закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на ..... финансовый год и на плановый период ..... и ..... годов не соблюдены требования установленные законодательством. 

..... ..... Юридического отдела УФК по Пермскому краю Ч.В. составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение должностным лицом части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 7 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 552, подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555.

Частью 1 статьи 72 БК РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

В соответствии с пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Частью 7 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 552, план закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту или объектам закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ (далее - Правила № 552).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» утверждены Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок, плана-графика закупок (далее - Правила № 555).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 555 обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок.

При проведении проверки в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю должностным лицом было установлено, что форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок (версия 45), не соответствует установленным требованиям законодательством РФ, а именно:

по графе 5 «Наименование мероприятия государственной программы или программы субъекта Российской Федерации, муниципальной программы (в том числе целевой программы, ведомственной целевой программы, иного документа стратегического и программно-целевого планирования), наименование функции, полномочия государственного органа, органа управления государственным внебюджетным фондом, муниципального органа и (или) наименование международного договора Российской Федерации» указана «Государственная программа Российской Федерации «Юстиция», что не является наименованием мероприятия (Приложение № 2 к Государственной программе Российской Федерации «Юстиция»);

по графе 4 «Наименование государственной программы или программы субъекта Российской Федерации, муниципальной программы (в том числе целевой программы, ведомственной целевой программы, иного документа стратегического и программно-целевого планирования) в случае, если закупка планируется в рамках указанной программы» информация не отражена;

по графе 7 «Полное наименование, дата принятия и номер утвержденных в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нормативных правовых (правовых) актов, устанавливающих требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) и (или) к определению нормативных затрат на обеспечение функций, полномочий государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений, или указание на отсутствие такого акта для соответствующего объекта и (или) соответствующих объектов закупки» не отражена информация по всем идентификационным кодам закупок с объемом финансового обеспечения.

Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок (версия 45) Учреждением размещена в ЕИС ......

Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ..... №-лс ФИО1 назначен на должность ..... ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок (версия 45) утверждена ..... ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ....., приказом ГУФСИН России по Пермскому краю №-лс от ..... о назначении ФИО1 на должность ..... ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по Пермскому краю, должностной инструкцией ..... ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и урегулировании плана закупок, актом камеральной проверки ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по Пермскому краю от ....., представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ...... 

Ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Субъектами правонарушений по части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ являются должностные лица. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

ФИО1 является должностным лицом - ..... ФКУ ИК-28 ГУФСРШ России по Пермскому краю. 

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ..... ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 утверждена Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок (версия 45), которая не соответствует установленным требованиям законодательства. 

При рассмотрении данного дела должностным лицом дана правильная оценка установленным обстоятельствам, вывод о наличии в действиях ..... ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ является верным.

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении признаю несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. ..... Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю в его адрес была направлена копия протокола об административном правонарушении от ..... №, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ..... №года, лист разъяснения прав и обязанностей ( л.д.67 административного материала).

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке уже оцененных должностным лицом доказательств, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, установленных должностным лицом, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом рассмотрения должностного лица и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1. В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, ..... ФКУ ИК - 28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В силу ч.ч.2 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление ..... Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б.Б. № от ....., вынесенное в отношении ..... ФКУ ИК – 28 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление ..... Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б.Б. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ИК – 28 ГУФСИН по ..... ФИО1 изменить: назначенное ..... ФКУ ИК – 28 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменить предупреждением.

В остальной части постановление ..... Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б.Б. № от ..... оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковскийгородской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получениякопии решения. 

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья