Дело № 2-318/2021

УИД 39RS0001-01-2020-004997-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд г. Калининграда с иском к ФИО3 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 147 435,11 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «БМВ 530», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №

Во исполнение условий договора страхований ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании Гражданской ответственное владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 147 435,11 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 

Со ссылкой на ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса 147 432,11 рублей, расходы на юридические услуги – 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148,71 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что 11.09.2019 заключил с ФИО1 договор купли-продажи ТС марки «Фольксваген» и передал ему автомобиль. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17.09.2019 в 13:50 ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген», г.р.з. №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, совершая разворот вне перекрестка, не уступил дорогу ТС марки «БМВ 530», г.р.з. №, под управлением ФИО, который двигался прямо во встречном направлении, и допустил с ним столкновение.

По данному факту постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 17.09.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При оформлении ДТП, ФИО1 предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО №, выданный СПАО «Ингосстрах» и договор купли-продажи ТС от 11.09.2019.

Согласно условиям договора страхования (полис ОСАГО №) срок страхования определен с 07.02.2019 по 06.02.2020; страхователем и собственником ТС указан ФИО2; полис оформлен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению – ФИО2, ФИО2.

На момент ДТП ответственность водителя ТС «БМВ 530», г.р.з. С132ВВ/39, ФИО была застрахована в АО «СОГАЗ», куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. 

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвел собственнику ТС ««БМВ 530», г.р.з. №, страховую выплату в размере 175 202,80 рублей, путем оплаты ремонта поврежденного ТС.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах», во исполнение суброгационных требований перечислило 147 435,11 рублей на счет АО «СОГАЗ» в качестве возмещения ущерба, исчисленного в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», что подтверждается платёжным поручением № от 07.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред, управлял на момент ДТП транспортным средством, но не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, с учетом положений приведенных правовых норм, постольку именно с него в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в ДТП в размере 147 435,11 рублей.

При этом, заявленные к ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному в материалы дела Договору № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 06.12.2019) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1 500 рублей – подготовку искового заявления, 2 000 рублей – направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству. Как следует из искового заявления оно было подготовлено в направлено в суд ООО «БКГ». Расходы СПАО «Ингосстрах» по оплате таких услуг в размере 3 500 рублей подтверждаются платежным поручением № от 13.12.2019 на общую сумму 885 500,00 рублей. При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 148,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 147 435,11 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 3 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 148,71 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья: О.А. Кораблева