Дело № 2-2/16/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Пижанка 8 февраля 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что им в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области страховой отдел в п.Пижанка было добровольно застраховано принадлежащее ему на праве собственности строение (жилой дом), домашнее (другое) имущество на сумму 1000000 рублей. 15.08.2017г. в застрахованном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом, надворные постройки, а также имущество полностью уничтожено. Истцу ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области выплачено страховое возмещение в сумме 725469,20 руб., с суммой которого он не согласен и считает, что страховая компания должна была выплатить ему страховое возмещение в размере 1000000 рублей, поскольку все застрахованное имущество уничтожено полностью. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 274530 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2015 году он заключил договор страхования дома, хозяйственных построек и другого имущества на общую сумму 1000000 рублей. Страховые взносы уплатил в полном объеме. 15.08.2017г. произошел пожар, в результате которого имущество полностью уничтожено огнем. Он обратился в страховую компанию, после чего ему было перечислено страховое возмещение в сумме 725469,20 рублей. Считает, что страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в полном объеме, а именно 1000 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика, помимо прочего уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6245, 31 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием. В письменном отзыве указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) №167 (далее - Правила) в редакции, действующей на момент подписания вышеуказанного договора, заключен договор страхования - Полис. 29.09.2017г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в Региональный центр урегулирования убытков, пояснив, что 15.08.2017г. произошел пожар в жилом доме. 09.10.2017г. на реквизиты истца было перечислено страховое возмещение в размере 725 469,20 руб. Данный факт истцом не оспаривается. Считают, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по отношению к истцу. Указывают, что если суд удовлетворит исковые требования и сочтет подлежащим взысканию штраф, просят снизить его размер на основании статьи 333 ГК РФ. Также ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с требованием по взысканию компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, причинно следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора. В противоречии ст. 56 ГК РФ истец не представил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Просил суд в случае взыскания снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, в связи с тем, что истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие причинение ему ответчиком нравственных страданий. При этом заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении морального вреда не означает признание иска со стороны ответчика (л.д.44-93).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал требования ФИО1, указав, что если дом застрахован, то страховая компания обязана выплатить страховое возмещение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества на срок с 05.05.2015г. по 04.05.2018г. по полному пакету рисков (по первому риску), что подтверждается страховым полисом №, согласно которому условия страхования определены в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее – Правила страхования) (л.д.7-9).

Объектами страхования являются жилой дом, дополнительные строения и домашнее имущество, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из страхового полиса и Правил страхования следует, что страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого был заключен договор страхования, является в том числе «пожар». Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика.

Страховая сумма, в пределах которой ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить истцу страховое возмещение установлена сторонами в отношении жилого дома в размере 280 000 рублей, дополнительных строения в размере 242 000 рублей, домашнего имущества в размере 478 000 рублей, в связи с чем ФИО1 в 2015г., 2016г., 2017г. ответчику уплачена страховая премия в размере 6115,40 руб., что подтверждается квитанциями: № от 23.04.2015, № от 14.07.2015г., № от 22.04.2016, № от 15.04.2017, № от 10.05.2017г. (л.д.10-12).

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно 15.08.2017г. произошло возгорание дома истца, расположенного по вышеуказанному адресу.

Постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершённых на территории Пижанского района, СО МО МВД России «Советский» ФИО4 по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (л.д. 35-41).

Согласно акту о гибели, повреждении или утрате строений, домашнего или иного имущества, принадлежащих ФИО1 от 22.08.2017г., составленным ЗАО «Технэкспро», размер повреждений конструктивных элементов жилого дома составляет 100%, хозяйственных построек 100% (л.д. 13-20). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2017г., фототаблиц к нему, справке Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Лебяжского и Пижанского районов ГУ МЧС России по Кировской области от 15.08.2017г. № в результате пожара, произошедшего 15.08.2017 года в жилом доме № по адресу: 

<

адрес>, дом, надворные постройки, а также имущество жильцов полностью уничтожены огнём (л.д.27, 109-118).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт уничтожения застрахованного жилого дома в результате пожара.

В соответствии с п. 4.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

29.09.20147г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и на основании калькуляции определения размера ущерба, составленной ООО Автоконсалтинг плюс» и акта от 15.11.2017г. произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 725469,20 рублей (л.д.21-25, 42).

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями Закона, а также утвержденными ответчиком Правилами страхования, исходя из доказанности факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, приходит к выводу о том, что предусмотренных Законом оснований освобождения ответчика от полной выплаты истцу страхового возмещения не усматривается и соответствующих доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения в размере 274 530,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда является, вопреки доводам ответчика, установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, но с учетом положений ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в меньшем размере, чем этого просит истец. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нарушения прав истца как потребителя, а именно: истцу не была выплачена в полном объеме сумма страхового возмещения, установленная Договором страхования, степень вины ответчика, исследованных судом фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме 3000 рублей.

В силу абзаца 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что права потребителя были нарушены- требования ФИО1 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа исходя из суммы присуждённой судом составляет – 138765,40 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнение обязательства ответчика, цену оказания услуг, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до суммы 100000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6245 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в пользу ФИО1 недополученную сумму страхового возмещения в размере 274530 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6245 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А.Данилина

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2018года.

Судья С.А.Данилина