Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, судебных расходов, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом изменения исковых требований с иском к администрации МО «

<

адрес>» о взыскании стоимости выкупа квартиры площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 3244000 рублей; стоимости доли земельного участка (63/1358 доли) в размере 2231000 рублей; материальных затрат на переезд в размере 156600 рублей; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 425000 рублей, компенсации доли в праве на общее имущество в размере 21000 рублей; после осуществления ответчиком выплаты прекратить право собственности за ней на спорное жилое помещение, признании за ответчиком право собственности на квартиру; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обосновании требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, договора дарения от 

<

дата обезличена>, она является собственником жилого помещения – квартиры, кадастровый 

<

№>, общей площадью 63,4 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> серия 

<

№>. Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р многоквартирный дом 

<

№>з» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу. 

<

дата обезличена> принято распоряжение 

<

№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «З,з») по 

<

адрес>) в 

<

адрес>». В рамках данного распорядительного акта проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчета 

<

№> от 

<

дата обезличена> об оценке объекта оценки: жилого помещения площадью 63,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки составила 5286120 рублей. Не согласившись с данной оценкой, вынуждена обратиться в суд.

Истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется заявление.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственнику помещения в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р многоквартирный дом 

<

№>» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу. 

<

дата обезличена> принято распоряжение 

<

№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома 

<

№> по 

<

адрес>». 

В рамках данного распорядительного акта проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. 

Согласно отчета 

<

№> от 

<

дата обезличена> об оценке объекта оценки: жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Аксерли» рыночная стоимость объекта оценки составила 5286120 рублей.

По ходатайству стороны ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного жилого помещения, а также непроизведенного капитального ремонта и размера материальных затрат, связанных с изъятием имущества.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты>»

<

№> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3233000 рублей; стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли земельного участка, составляет 2371000 рублей; стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома, составляет 37900 рублей; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД составляет 333000 рублей; стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения, составляет 344200 рублей.

Оценивая заключения эксперта по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять экспертное заключение ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку по дате изготовления оно актуально.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в счет выкупной цены, материальных убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что удовлетворение требования истца подразумевает отчуждение права на объект недвижимости, суд считает, что исковые требования о прекращении права собственности и признании права собственности так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 приведенного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности и категории, объема и характера выполненной представителями работы, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и результата рассмотрения заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, на которых акцентировано внимание законодателя при разрешении данного вопроса, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 30000 рублей.

Кроме того, истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, судебных расходов, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ИНН 

<

№> в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

№>) денежные средства в размере 6319100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

После осуществления выплат прекратить право собственности за ФИО1 на жилое помещение - 

<

адрес>. 

После осуществления выплат признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение - 

<

адрес>. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 71234 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Полный текст решения изготовлен 

<

дата обезличена>.

Судья Т.С.Котова