Дело № 2-2620/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2017 по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.03.2014 года банком ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – банк) заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту – кредитный договор) с ФИО1 (далее по тексту - заемщик), согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 650998 руб. 50 коп. на срок до 25.03.2019 года под процентную ставку в размере 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту был заключен договор о залоге автомобиля.

Из договора о залоге 

<

***> -з01, заключенного 25.03.2014 года банком с ФИО1, следует, что в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался перед банком ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. 

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения платежей.

По состоянию на 15.08.2017 года сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 года составила 456932 руб. 71 коп., из которых 354003 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, 29821 руб. 07 коп. – задолженность по плановым процентам, 20817 руб. – задолженность по пени, 52290 руб. 95 коп. – задолженность по просроченному долгу. 

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора и договора залога, с учетом положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, истец просил 

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 года в сумме 391135 руб. 76 коп., из которых 354003 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, 29821 руб. 07 коп. – задолженность по плановым процентам, 2082 руб. – задолженность по пени, 5229 руб. – задолженность по просроченному долгу;

- обратить взыскание на автомобиль марки Kia Am (Soul), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, паспорт транспортного средства серия № от 19.03.2014 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 430000 руб.; 

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13109 руб. 36 коп. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 650998 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля марки Kia Am (Soul), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, паспорт транспортного средства серия № от 19.03.2014 года, на срок до 25.03.2019 года под 15% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит банку и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. 

Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 24 числа каждого календарного месяца (п. 1.1 кредитного договора) в размере 15664 руб. 05 коп.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 650998 руб. 50 коп., что подтверждается мемориальным ордером № 635 от 25.03.2014 года (л.д. 16).

Согласно пункту 1.1.5 кредитного договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств начисляются проценты (неустойка) в размере 0,6% (в процентах за день). 

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора заемщик дает банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе платежных требований) на списание в дату ежемесячного платежа со счетов заемщика, указанных в разделе «Предмет договора», в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств заёмщика по договору на день перечисления и перечисление их в пользу банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика не требуется. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору:

со счета открываемого для расчетов с использованием банковской карты, указанной в разделе «Предмет договора»;

с банковского счета №1;

со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от регионов предоставления кредита.

Согласно п.2.6 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная сума основанного долга по кредиту; просроченные проценты на кредит; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка (пени).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, который рассчитывается по формуле. 

Пунктом 2.4. кредитного договора предусмотрено, что заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в разделе «Предмет Договора», в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, указанной в разделе «Предмет Договора», суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, и списания их в погашение задолженности. В случае если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счетах, указанных в разделе «Предмет Договора», в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, указанной в разделе «Предмет Договора», и списания их в погашении задолженности на следующий рабочий день. 

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: 

- обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств;

- обязательства по своевременному представлению (обеспечению своевременного предоставления) в банк паспорта транспортного средства на ТС в соответствии с условиями договора в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. 

- обязательства по представлению договора страхования в соответствии с п. 3.2.8 договора в процентах годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту.

Неустойка рассчитывается на дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 3.2.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – 24 числа каждого календарного месяца, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

По состоянию на 15.08.2017 года сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 года составила 456932 руб. 71 коп., из которых 354003 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, 29821 руб. 07 коп. – задолженность по плановым процентам, 20817 руб. – задолженность по пени, 52290 руб. 95 коп. – задолженность по просроченному долгу.

Учитывая систематические нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору и образовавшуюся как следствие данных нарушений значительную задолженность клиента по пени, Банк ВТБ 24 в одностороннем порядке, на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, уменьшил суммарный размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу до 10% от приведенного в расчете. Таким образом, итоговый размер задолженности ответчика ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) составляет 391135 руб. 76 коп., из которых 354003 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, 29821 руб. 07 коп. – задолженность по плановым процентам, 2082 руб. – задолженность по пени, 5229 руб. – задолженность по просроченному долгу. 

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Am (Soul), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, паспорт транспортного средства серия № от 19.03.2014 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 года банк заключил с ФИО1 договор о залоге 

<

***>-з01 от 25.03.2014 года.

Согласно п. 1.1. договора о залоге, залогодатель передал залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство: автомобиль марки Kia Am (Soul), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, № двигателя – №, № шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из вышеуказанного договора залога, залогодателем является ФИО1, обладающий правом собственности на транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству – Банк ВТБ 24 (ПАО), в договоре залога определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство.

В соответствии с пунктами 1.10 и 1.1.5 договора залога заложенное имущество на момент подписания договора оценивается сторонами по настоящему договору в сумме 7399000 руб.

Согласно п. 3.2 договора залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и /или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений; обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы тсполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора о залоге).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 года, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, составляет значительную сумму – 391135 руб. 76 коп. (с учетом уменьшения суммы пеней до 10%). 

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Kia Am (Soul), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, № двигателя – №, № шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства серия № от 19.03.2014 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из п. 4.4 договора о залоге реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно отчету №398/17 от 29.06.2017 года, выполненного ООО «АКГ ХАРС» рыночная стоимость автомобиля Kia Am (Soul), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по состоянию на 29.06.2017 года составляет 430000 руб. 

Содержащиеся в упомянутом документе выводы лица, участвующие в деле, не оспаривали. 

Указанные данные суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. 

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – автомобиля Kia Am (Soul), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, № двигателя – №, № шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства серия № от 19.03.2014 года, принадлежащего на праве собственности ФИО1 равную 430000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13109 руб. 36 коп., подтвержденные платежным поручением от 31.08.2017года № 464, подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тула, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 года в размере 391135 руб. 76 коп., из которых 354003 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, 29821 руб. 07 коп. – задолженность по плановым процентам, 2082 руб. – задолженность по пени, 5229 руб. – задолженность по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13109 руб. 36 коп., а всего взыскать 404245 (четыреста четыре тысячи двести сорок пять) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Am (Soul), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, № двигателя – №, № шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства серия № от 19.03.2014 года, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки Kia Am (Soul), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, № двигателя – №, № шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства серия № от 19.03.2014 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с которой будут начинаться торги, в размере 430000 (четыреста тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: